买卖合同纠纷 （2019）粤01民终8604号

石基厂与施达升公司虽然没有签订书面买卖合同，但是双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，一审法院予以确认。石基厂依约向施达升公司供应了货物，施达升公司理应支付相应对价。施达升公司辩称石基厂供应的部分货物存在质量问题，要求扣减相应货款的抗辩证据不足，一审法院不予采信。石基厂主张施达升公司尚欠253494元未支付，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。另石基厂要求施达升公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，对于每月所欠的货款，从次月1日起计算违约金至实际清偿之日止。一审法院认为，石基厂未能提交证据证明双方约定了货款支付时间，视为没有约定，违约金应从双方对账的次日即2018年3月16日起计算。即违约金以253494元为基数，从2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至实际清偿之日止，违约金以253494元为限。石基厂请求超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、施达升公司于判决发生法律效力之日起五日内向石基厂支付货

石基厂与施达升公司虽然没有签订书面买卖合同，但是双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，一审法院予以确认。石基厂依约向施达升公司供应了货物，施达升公司理应支付相应对价。施达升公司辩称石基厂供应的部分货物存在质量问题，要求扣减相应货款的抗辩证据不足，一审法院不予采信。石基厂主张施达升公司尚欠253494元未支付，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。另石基厂要求施达升公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，对于每月所欠的货款，从次月1日起计算违约金至实际清偿之日止。一审法院认为，石基厂未能提交证据证明双方约定了货款支付时间，视为没有约定，违约金应从双方对账的次日即2018年3月16日

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终8604号上诉人（原审被告）：广州市施达升设备制造股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街汇景大道863自编B座102。法定代表人：刘琰嵬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石基纬恒模具厂，住所地广东省广州市番禺区。经营者：戴琼兰，女，1973年1月1日出生，汉族，住广……