保证合同纠纷 （2014）合民二终字第00112号

涉案争议焦点在于建行庐阳支行对久盛担保公司名下34001463808053006473账户内的112万元款项是否享有优先受偿权。本案中，建行庐阳支行与中信物业公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同中明确约定保证金账户名和账号。合同当事人对设立保证金账户的意思表示真实、明确。合同履行过程中，根据双方约定，个人住房（商业用房）借款数额中涉及的保证金部分均转入合同指定的保证金账户内，其转账的时间以及转账用途，与合同约定相互衔接、对应。且双方协议中明确了该账户的特定性质，账户设置上也对该保证金账户进行特定设置，区别于日常的结算账户，该账户的开立时间并不影响账户的保证金账户性质；且中信物业公司对该保证金账户内的资金使用受到限制，其无独立的支配权，应视为将保证金特定化，亦具备保证金“移交债权人占有”的形式要件，双方质押合同关系清晰，应认定有效。荣芳的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。现保证金账户资金被扣划，建行庐阳支行主张对本案所涉保证金账户34001463808053006473内资金享有优先受偿权，予以支持。另涉案执行异议诉讼系指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己

涉案争议焦点在于建行庐阳支行对久盛担保公司名下34001463808053006473账户内的112万元款项是否享有优先受偿权。本案中，建行庐阳支行与中信物业公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同中明确约定保证金账户名和账号。合同当事人对设立保证金账户的意思表示真实、明确。合同履行过程中，根据双方约定，个人住房（商业用房）借款数额中涉及的保证金部分均转入合同指定的保证金账户内，其转账的时间以及转账用途，与合同约定相互衔接、对应。且双方协议中明确了该账户的特定性质，账户设置上也对该保证金账户进行特定设置，区别于日常的结算账户，该账户的开立时间并不影响账户的保证金账户性质；且中

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00112号上诉人（原审被告）：荣芳，女，1960年1月27日出生，汉族。委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行。负责人：高力平，行长。委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。原审被告：合肥中信物业有限公司。法定代表人：刘永……