借款合同纠纷 （2016）陕06民终893号

本案争议焦点为：（一）本案借款本金300万元及利息是否还清？（二）2011年1月21日借款合同借款是2009年5月26日、2009年6月22日产生的利息还是新的借款？（三）吴起县城区粮油贸易公司是否应当承担还款责任？关于本案借款本金300万元及利息是否还清的问题。再审申请人杨林珠提交了银行转款凭证等拟证明已将300万元本金及利息偿还完毕，通过庭审查明被申请人李树和收到200万元，但申请人不能证明该200万元还的是本案的借款本金及利息。杨林珠称新取得的证据即还款凭证在冯世满处，张有的证明与杨林珠称述一致，而冯世满则称其不清楚，互相矛盾，且2010年10月14日借款合同冯世满签字确认，会计张有作为经办人也进行了签字确认，故再审申请人的称述没有依据证明其已将本案借款及利息偿还完毕。关于2011年1月21日100万元借款是否是新的借款的问题。申请人再审称2011年的100万元借款是前两次借款产生的利息，但双方签订的借款合同约定甲方向乙方借款100万元，同时约定了利息及还款期限，并未注明该借款是利息，因此，再审申请人认为该笔借款是利息的请求，本院不予支持。关于吴起县城区粮油贸易公司是否应当承担还

本案争议焦点为：（一）本案借款本金300万元及利息是否还清？（二）2011年1月21日借款合同借款是2009年5月26日、2009年6月22日产生的利息还是新的借款？（三）吴起县城区粮油贸易公司是否应当承担还款责任？关于本案借款本金300万元及利息是否还清的问题。再审申请人杨林珠提交了银行转款凭证等拟证明已将300万元本金及利息偿还完毕，通过庭审查明被申请人李树和收到200万元，但申请人不能证明该200万元还的是本案的借款本金及利息。杨林珠称新取得的证据即还款凭证在冯世满处，张有的证明与杨林珠称述一致，而冯世满则称其不清楚，互相矛盾，且2010年10月14日借款合同冯世满签字确认，会计张有作为

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终893号上诉人（一审被告、再审申请人）杨林珠，男。上诉人（一审被告、再审申请人）冯世满，男。上诉人（一审被告、再审申请人）刘省尚，男。三上诉人共同委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴起县城区粮油贸易有限责任公司。法定代表人刘省尚，系该公司经理。被上诉人（一审原告、再审被申请人）李树和，男。上诉人杨林……