商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第6079号

邓忠莹与碧花园公司签订的广东省商品房买卖合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的规定，该买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。邓忠莹与碧花园公司对邓忠莹已向碧花园公司支付涉案房屋的购房款1078875元及涉案房屋于2015年9月2日办理了收楼手续的事实均无异议，原审法院对此予以确认。因碧花园公司已经向邓忠莹交付涉案房屋，故邓忠莹要求碧花园公司交付涉案房屋的请求，原审法院无须再处理。本案的争议焦点为碧花园公司是否构成逾期交楼，如构成，应如何承担违约责任。碧花园公司作为涉案商品房买卖合同的出卖人，在涉案房屋符合交付使用条件后，依约应履行房屋交付的义务。购房者邓忠莹交清房款，作为售楼方的碧花园公司应积极履行房屋交付义务。碧花园公司辩称其公司已积极要求邓忠莹收楼，而邓忠莹基于自身的原因，屡屡拒绝收楼，导致涉案房屋数年难以交付，但碧花园公司没有提交相关的证据证明其上述主张，同时也未提交证据证明其在催告未果的情况下已依法对标的物采取了提存等措施，履行其交付涉案楼房的合同义务。在邓忠莹向碧花园公司发出催交函后，碧花园公司仍向邓忠莹提出收取2005年3月开始的物业管理费为办理交楼手续的条件

邓忠莹与碧花园公司签订的广东省商品房买卖合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的规定，该买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。邓忠莹与碧花园公司对邓忠莹已向碧花园公司支付涉案房屋的购房款1078875元及涉案房屋于2015年9月2日办理了收楼手续的事实均无异议，原审法院对此予以确认。因碧花园公司已经向邓忠莹交付涉案房屋，故邓忠莹要求碧花园公司交付涉案房屋的请求，原审法院无须再处理。本案的争议焦点为碧花园公司是否构成逾期交楼，如构成，应如何承担违约责任。碧花园公司作为涉案商品房买卖合同的出卖人，在涉案房屋符合交付使用条件后，依约应履行房屋交付的义务。购房者邓忠莹交清房款，作为售楼方的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第6079号上诉人（原审原告）：邓忠莹，住广东省深圳市福田区。委托代理人：陈小华，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：广州碧花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：林榜昭，该公司董事长。委托代理人：徐勇彪，该公司职员。委托代理人：吴裕斌，该公司职员。上诉人邓忠莹与上诉人广州碧花园房地产开发有限公司（以下简称碧……