返还原物纠纷 （2016）津01民终2897号

涉诉房屋所有权证现虽登记在原告名下,但原告所书写材料明确载明涉诉房屋系家长全资购买,仅以原告名义写于合同,结合涉诉房屋的《集资建房协议》原件由原、被告父母持有及原告系以挂失《集资建房协议》取得房屋权属证书之情节,可知涉诉房屋的权属尚存争议,双方应就该争议另行解决,故原告现向被告主张腾交房屋之诉请,依据不足,原审法院不予支持,可在物权确认后另行主张权利。原审法院判决:驳回原告田培明的诉讼请求。案件受理费7300元,由原告田培明负担。判决后上诉人田培明不服,向本院提出上诉,认为1、原审法院认定“涉诉房屋的归属尚存争议”有误,现有证据足以证实上诉人系该房产合法所有人。涉诉房屋产权证登记为上诉人所有,集资建房协议书显示上诉人为该房屋购买人,上诉人有证据证明其有购买能力;被上诉人无证据证明其出资购房,也没有证据证明其母亲立有遗嘱由其继承房产,上诉人对本人书写的书面说明和集资建房协议书有合理解释,当年上诉人是担心与其妻关系不和,房产被分割,所以才书写该书面材料,并将集资协议交由父母保管,被上诉人在父母去世后隐匿该协议书,上诉人方挂失办理的产权手续;被上诉人起诉后无正当理由不到庭应诉,侧面反映上诉人

涉诉房屋所有权证现虽登记在原告名下,但原告所书写材料明确载明涉诉房屋系家长全资购买,仅以原告名义写于合同,结合涉诉房屋的《集资建房协议》原件由原、被告父母持有及原告系以挂失《集资建房协议》取得房屋权属证书之情节,可知涉诉房屋的权属尚存争议,双方应就该争议另行解决,故原告现向被告主张腾交房屋之诉请,依据不足,原审法院不予支持,可在物权确认后另行主张权利。原审法院判决:驳回原告田培明的诉讼请求。案件受理费7300元,由原告田培明负担。判决后上诉人田培明不服,向本院提出上诉,认为1、原审法院认定“涉诉房屋的归属尚存争议”有误,现有证据足以证实上诉人系该房产合法所有人。涉诉房屋产权证登记为上诉人所有,

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终2897号上诉人(原审原告)田培明,男,1954年2月14日出生,汉族,天津市第三市工程公司退休职工,住天津市南开区。委托代理人岳承,天津行通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)田培成,男,1957年10月21日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。上诉人田培明因返还原物纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2015)南民重字第0016号民……