民间借贷纠纷 （2015）常民终字第439号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙千志、孙宗云向毛振宇借款78万元的事实，有《借条》、银行对账单等证据予以证明，法院予以认定。故毛振宇主张孙千志、孙宗云归还借款78万元及按银行同期贷款利率承担借款自起诉之日至判决确定的给付日止的利息的请求，法院予以支持。孙千志、孙宗云的全部抗辩意见，法院不予采纳，理由如下：1、辩称与毛振宇间系合伙关系，毛振宇不予认可，孙千志、孙宗云未能提供任何证据证明；2辩称借款金额仅为31万元左右，但双方均认可存在多次借款，在结算的基础上由孙千志、孙宗云出具了涉案借条，且毛振宇提供的银行对账单反映出的金额就有50余万元；3、辩称归还过20余万元，毛振宇不予认可，孙千志、孙宗云未能提供任何证据，且孙千志、孙宗云陈述从未要求毛振宇出具过收条；4、辩称毛振宇截留的支付给律师的3万元应当冲抵借款，毛振宇对此不予认可，该3万元是否计入借款总金额孙千志、孙宗云不明，也未提供证据证明该款确已退还毛振宇；5、辩称孙千志、孙宗云孙宗云未使用到借款，不是实际借款人，但借条由孙宗云作为共同借款人签名，款项长期内多次汇入孙宗云的账户且金额巨大，应认定孙宗云

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙千志、孙宗云向毛振宇借款78万元的事实，有《借条》、银行对账单等证据予以证明，法院予以认定。故毛振宇主张孙千志、孙宗云归还借款78万元及按银行同期贷款利率承担借款自起诉之日至判决确定的给付日止的利息的请求，法院予以支持。孙千志、孙宗云的全部抗辩意见，法院不予采纳，理由如下：1、辩称与毛振宇间系合伙关系，毛振宇不予认可，孙千志、孙宗云未能提供任何证据证明；2辩称借款金额仅为31万元左右，但双方均认可存在多次借款，在结算的基础上由孙千志、孙宗云出具了涉案借条，且毛振宇提供的银行对账单反映出的金额就有50余万元；3、辩称归还过20余

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第439号上诉人（原审被告）孙宗云。委托代理人贾爱兰，江苏泽泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛振宇。委托代理人梅星，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人曾颖，江苏龙成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）孙千志，现羁押于江苏省边城监狱。上诉人孙宗云因与被上诉人毛振宇、孙千志民间借贷纠纷一案，不服钟楼区人民法院（2014）钟民初字第……