确认劳动关系纠纷 （2014）苏中民终字第02622号

劳动合同法规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。本案中，朱俊杰因不符合就业年龄（就业时年龄不满16周岁），而使用他人居民身份证进入厚声公司工作并订立了劳动合同，应当认定朱俊杰存在欺诈行为，依法认定厚声公司与李旭（朱俊杰）签订的劳动合同无效。2013年8月10日，朱俊杰达到就业年龄后，朱俊杰仍然隐瞒事实，应当认定厚声公司与朱俊杰以李旭名义签订的劳动合同无效。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十六条的规定，判决：厚声公司与朱俊杰之间存在无效劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由厚声公司负担。宣判后，上诉人朱俊杰不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，朱俊杰与厚声公司具备成立事实劳动关系的情形，故双方应认定存在事实劳动关系；2、原审原告主张撤销仲裁裁决，撤销“双方存在事实劳动关系”的裁决结果，属于确认之诉，而原审法院判决双方存在无效劳动关系，这是原审任何一方均没有提出的。该判决结果让人产生歧义，不知判决有无

劳动合同法规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。本案中，朱俊杰因不符合就业年龄（就业时年龄不满16周岁），而使用他人居民身份证进入厚声公司工作并订立了劳动合同，应当认定朱俊杰存在欺诈行为，依法认定厚声公司与李旭（朱俊杰）签订的劳动合同无效。2013年8月10日，朱俊杰达到就业年龄后，朱俊杰仍然隐瞒事实，应当认定厚声公司与朱俊杰以李旭名义签订的劳动合同无效。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十六条的规定，判决：厚声公司与朱俊杰之间存在无效劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由厚声公司负担。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02622号上诉人（原审被告）朱俊杰。委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昆山厚声电子工业有限公司，住所地江苏省昆山市兵希夏驾北路21号。法定代表人施文川，董事长。委托代理人韩占康。委托代理人王倩，上诉人朱俊杰因与被上诉人昆山厚声电子工业有限公司（以下简称厚声公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民……