买卖合同纠纷 （2019）粤20民终4176号

本案系买卖合同纠纷。大沣布行要求龙科公司支付其货款223456元，并提供《欠款》佐证。但龙科公司辩称欠款中的223456元，仅有117000元是货款，其余均为税金，且因大沣布行虚开增值税发票导致其无法抵税让税务部门处罚了二十多万元，并提交5张银行转账回单及2张收款收据佐证，但龙科公司提交的银行转账回单未能证明收款方何平珍与大沣布行的关联性，且收款收据亦无大沣布行的盖章确认，龙科公司又未能提交证据证明欠款中的223456元，仅有117000元是货款，其余均为税金，亦未能提交证据证明大沣布行虚开增值税发票导致其无法抵税让税务部门处罚了二十多万元。而大沣布行亦不确认大沣布行提交证据的关联性。据此，龙科公司的抗辩理由不成立，故采信大沣布行的主张，认定龙科公司尚欠大沣布行货款223456元未支付。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款

本案系买卖合同纠纷。大沣布行要求龙科公司支付其货款223456元，并提供《欠款》佐证。但龙科公司辩称欠款中的223456元，仅有117000元是货款，其余均为税金，且因大沣布行虚开增值税发票导致其无法抵税让税务部门处罚了二十多万元，并提交5张银行转账回单及2张收款收据佐证，但龙科公司提交的银行转账回单未能证明收款方何平珍与大沣布行的关联性，且收款收据亦无大沣布行的盖章确认，龙科公司又未能提交证据证明欠款中的223456元，仅有117000元是货款，其余均为税金，亦未能提交证据证明大沣布行虚开增值税发票导致其无法抵税让税务部门处罚了二十多万元。而大沣布行亦不确认大沣布行提交证据的关联性。据此，龙

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4176号上诉人（原审被告）：中山龙科服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇涌边村溪叠路76号，统一社会信用代码91442000052431945X。法定代表人：许其能。委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市大涌镇大沣布业行，住所地中山市大涌镇岚田村鸭肠岭……