（2017）津02执异10号

本案的焦点为：新海公司的异议理由是否成立的问题。首先，本院作出的（2015）二中保民初字第103号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。作为负有承担连带给付责任的被执行人丽业公司，未按照生效法律文书指定的期间履行给付义务，本院依法对丽业公司应获得的拆迁补偿款所采取的冻结执行措施，符合法律规定，并无不当；其次，按照三方签订的《借款协议》，第二次的还款期限还在履行期间，况且，在《借款协议》中约定的担保期限为，借款期限届满后两年内，新海公司以尚未取得的权利，请求撤销本院下达的《协助执行通知书》，于法无据；再次，由于《借款协议》还在履行期间，协议相对方的争议尚未形成，因此，针对《借款协议》的效力、违约责任的承担等问题，未能经法律程序审理确认，新海公司仅以《借款协议》为据阻却本案的执行，缺乏事实根据和法律依据。综上，新海公司的异议理由不成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回天津新海贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级

本案的焦点为：新海公司的异议理由是否成立的问题。首先，本院作出的（2015）二中保民初字第103号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。作为负有承担连带给付责任的被执行人丽业公司，未按照生效法律文书指定的期间履行给付义务，本院依法对丽业公司应获得的拆迁补偿款所采取的冻结执行措施，符合法律规定，并无不当；其次，按照三方签订的《借款协议》，第二次的还款期限还在履行期间，况且，在《借款协议》中约定的担保期限为，借款期限届满后两年内，新海公司以尚未取得的权利，请求撤销本院下达的《协助执行通知书》，于法无据；再次，由于《借款协议》还在履行期间，协议相对方的争议尚未形成，因此，针对《借款协议》的效力、违约

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执异10号异议人（利害关系人）：天津新海贸易有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1263号。法定代表人：吴秀荣，执行董事。委托代理人：李国凤，该公司职员。申请执行人：天津银行股份有限公司开发区支行，住所地天津开发区洞庭路76号。代表人：韩凤林，行长。被执行人：天津泽信钢铁贸易有限公司，住所地天津……