侵害作品发行权纠纷 （2013）聊民三初字第169号

原告作为《豌豆笑传10》图书的作者，依法享有该作品的著作权。依据聊城市鲁西公证处（2013）聊鲁西证经字第296号公证书所公证的事实，可以认定公证处封存的《豌豆笑传10》为被告所售。经原告鉴别及当庭比对，公证处封存的书籍和正版书籍在手感、外观、纸质和人物形象等方面均存在明显差别，系盗版书籍。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，复制品的发行者应当对其发行的复制品有合法来源承担举证责任，不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条的规定承担法律责任。本案被告销售原告享有著作权的书籍，且未提供该书籍的合法来源，应承担停止侵权、赔偿原告损失的民事责任。因赔礼道歉、消除影响系人身权范畴，故对原告该项诉求本院不予支持。鉴于被告的违法所得和原告的实际损失均难以确定，故本案赔偿数额应依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款的规定综合确定。考虑到被告销售原告著作权图书的行为，不仅

原告作为《豌豆笑传10》图书的作者，依法享有该作品的著作权。依据聊城市鲁西公证处（2013）聊鲁西证经字第296号公证书所公证的事实，可以认定公证处封存的《豌豆笑传10》为被告所售。经原告鉴别及当庭比对，公证处封存的书籍和正版书籍在手感、外观、纸质和人物形象等方面均存在明显差别，系盗版书籍。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，复制品的发行者应当对其发行的复制品有合法来源承担举证责任，不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条的规定承担法律责任。本案被告销售原告

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）聊民三初字第169号原告袁伟江，男，1972年12月11日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人修典华，山东鹏飞律师事务所律师。委托代理人孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师。被告山东省聊城市海源图书销售有限公司。住所地聊城市东昌府区。法定代表人李玉仙，经理。原告袁伟江与被告李玉仙侵害作品发行权纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后依法组成……