建设工程施工合同纠纷 （2017）皖18民终335号

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐松林认为邓磊采用恶意讨薪方式迫使张东升在工程量清单签字确认，但其提举的证据不足以证明上述辩解，张东升作为徐松林项目工程代表与邓磊签订劳务分包合同，邓磊已就涉案工程进行实际施工，故对张东升在工程量清单中确认的余欠23万元工程款予以认定。中城建公司将项目工程转包给徐松林，徐松林随后将涉案工程再次分包给邓磊进行实际施工，因徐松林、邓磊均无建筑资质，中城建公司与徐松林之间的转包关系，徐松林与邓磊之间的分包关系均因违反法律禁止性规定而无效，徐松林应对其所欠付的工程款23万元及利息承担给付责任。邓磊要求中城建公司承担连带给付责任，对此，中城建公司应为本案的发包人，即与实际施工人存在合同关系的相对人的上位合同当事人，依据法律规定，发包人应在欠付的工程款范围内对实际施工人承担给付责任。中城建公司及其分公司未提举其与徐松林之间已结清工程款的相关证据，故中城建公司及其分公司应当在欠付的工程款范围内对邓磊承担给付责任。张东升并非涉案工程的转包人、分包人，其仅是徐松林项目部工作人员，其签订劳务合同及结算单的法律效力应

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐松林认为邓磊采用恶意讨薪方式迫使张东升在工程量清单签字确认，但其提举的证据不足以证明上述辩解，张东升作为徐松林项目工程代表与邓磊签订劳务分包合同，邓磊已就涉案工程进行实际施工，故对张东升在工程量清单中确认的余欠23万元工程款予以认定。中城建公司将项目工程转包给徐松林，徐松林随后将涉案工程再次分包给邓磊进行实际施工，因徐松林、邓磊均无建筑资质，中城建公司与徐松林之间的转包关系，徐松林与邓磊之间的分包关系均因违反法律禁止性规定而无效，徐松林应对其所欠付的工程款23万元及利息承担给付责任。邓磊要求中城建公司

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终335号上诉人（原审被告）：徐松林，男，1967年5月8日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓磊，男，1974年12月2日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。原审被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地……