民间借贷纠纷 （2019）鲁07民终3766号

本案争议的焦点一是原审被告诉讼地位问题；二是案涉借款是否属于潍坊奥龙担保股份有限公司借款，若是公司借款尚欠李冬梅借款本金及利息的数额；三是张友昌、韩召信、张利杰、石永亭、李晓辉应否承担清算赔偿责任。关于争议焦点一，本案系清算责任纠纷，根据相关法律规定寿光金盾公司、张友昌作为股东，应列为第三人。但李冬梅并未要求寿光金盾公司承担赔偿责任，其列寿光金盾公司作为被告并不影响本案实体处理。张友昌既是股东又是清算组成员，李冬梅列其为被告也并无不当。综上，李冬梅列张友昌、寿光金盾公司当被告，张友昌、寿光金盾公司因此参加诉讼，足以查明案情，而列当事人为被告是原告对自己诉讼权利的处理，不影响本案审理。 关于争议焦点二，2012年5月11日，李冬梅将500000元现金转账给潍坊奥龙担保股份有限公司董事李晓辉，次日潍坊奥龙担保股份有限公司为李冬梅出具500000元的收款收据，说明公司认可收到该笔款项；2013年5月12日潍坊奥龙担保股份有限公司监事会主席暨公司日常负责人高相军又在借据中承诺李冬梅上述款项按年息20%计算利息，因高相军系公司日常负责人也是公司监事会主席，符合表见代理的法律规定，该承诺的效力及于

本案争议的焦点一是原审被告诉讼地位问题；二是案涉借款是否属于潍坊奥龙担保股份有限公司借款，若是公司借款尚欠李冬梅借款本金及利息的数额；三是张友昌、韩召信、张利杰、石永亭、李晓辉应否承担清算赔偿责任。关于争议焦点一，本案系清算责任纠纷，根据相关法律规定寿光金盾公司、张友昌作为股东，应列为第三人。但李冬梅并未要求寿光金盾公司承担赔偿责任，其列寿光金盾公司作为被告并不影响本案实体处理。张友昌既是股东又是清算组成员，李冬梅列其为被告也并无不当。综上，李冬梅列张友昌、寿光金盾公司当被告，张友昌、寿光金盾公司因此参加诉讼，足以查明案情，而列当事人为被告是原告对自己诉讼权利的处理，不影响本案审理。 关于争议

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3766号 上诉人（原审被告）：韩召信，男，汉族，1972年10月13日出生，住寿光市。 委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，汉族，1978年2月15日出生，住寿光市。 原审被告：寿光市金盾机动车驾驶员培训有限责任公司。住所地：寿光市新……