（2015）深中法行终字第1194号

本案被诉具体行政行为是深圳市交通运输委员会以陈献辉使用无出租车营运牌照、道路运输证的涉案车辆从事载客业务为由决定予以罚款的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市交通运输委员会提交的据以作出被诉具体行政行为的询问笔录及视听资料等证据材料相互印证，可认定陈献辉事发当日驾驶无出租车营运牌照、道路运输证的涉案车辆搭载梁某前往深圳市福田区皇岗口岸，并已收取车费的事实，深圳市交通运输委员会对该事实认定清楚，本院予以确认。陈献辉以梁某出具的证言确认其与陈献辉系朋友关系，事发当日系被迫在询问笔录中作出虚假陈述为由主张深圳市交通运输委员会提交的对梁某所作的询问笔录不能作为本案定案依据，但询问笔录系在执法现场制作，已经梁某签名确认，梁某作为完全民事行为能力人，完全有能力判断其在询问笔录中陈述的内容是否其真实意思表示及其在该笔录上签名系对陈述内容的确认，而陈献辉提交的证人证言是事后制作，不足以否定深圳市交通运输委员会提交的询问笔录的证明效力，且陈献辉未能举证证明梁某系被诱逼而在询问笔录中作出对其不利的陈述，故深圳市交通运输委员会提交的对梁某所作的询问笔录可作为本案定案依据。因陈献辉存在使用无出租

本案被诉具体行政行为是深圳市交通运输委员会以陈献辉使用无出租车营运牌照、道路运输证的涉案车辆从事载客业务为由决定予以罚款的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市交通运输委员会提交的据以作出被诉具体行政行为的询问笔录及视听资料等证据材料相互印证，可认定陈献辉事发当日驾驶无出租车营运牌照、道路运输证的涉案车辆搭载梁某前往深圳市福田区皇岗口岸，并已收取车费的事实，深圳市交通运输委员会对该事实认定清楚，本院予以确认。陈献辉以梁某出具的证言确认其与陈献辉系朋友关系，事发当日系被迫在询问笔录中作出虚假陈述为由主张深圳市交通运输委员会提交的对梁某所作的询问笔录不能作为本案定案依据，但询问笔录系在

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第1194号上诉人（原审原告）陈献辉，现住四川省广安市。委托代理人徐红波，深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，主任。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。委托代理人孙磊，深圳市交通运输委员会工作人员。上诉人陈献辉因诉被上诉人深……