承包地征收补偿费用分配纠纷 （2010）浙温民终字第1956号

仅凭该份证明不足以证明上诉人主张的待证事实，且该证据对二审处理亦没有实质性影响，故本院不予采纳。被上诉人没有提供新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，农村集体土地被征用后所得的土地补偿款作为村集体经济组织的合法财产收益是全体村民的共同财产，该集体经济组织成员都享有分配权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”而本案三位上诉人的户口虽在万泽后村，但在万泽后村征地补偿安置方案确定时该三位上诉人未参与第二轮土地承包，未实际取得土地承包经营权，并非以该农村集体经济组织的土地为基本生活保障，且三位上诉人没有在万泽后村长期生产、生活，故三位上诉人在万泽后村征地补偿安置方案确定时并不享有具有该村集体经济组织成员收益分配资格，所以三位上诉人要求享有征地补偿费的分配权，依据不足。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项

仅凭该份证明不足以证明上诉人主张的待证事实，且该证据对二审处理亦没有实质性影响，故本院不予采纳。被上诉人没有提供新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，农村集体土地被征用后所得的土地补偿款作为村集体经济组织的合法财产收益是全体村民的共同财产，该集体经济组织成员都享有分配权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”而本案三位上诉人的户口虽在万泽后村，但在万泽后村征地补偿安置方案确定

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1956号上诉人（原审原告）：杨后根。上诉人（原审原告）：杨润雨。上诉人（原审原告）：杨绵慧。上诉人杨润雨、杨绵慧的法定代理人：杨后根，男，1974年1月7日出生，汉族，系上诉人杨润雨、杨绵慧的父亲，住乐清市天成乡万泽后村。被上诉人（原审被告）：乐清市天成乡万泽后村村民委员会。负责人：金志巧。委托代理人：董春雷，上诉人杨后根、杨润雨……