租赁合同纠纷 （2021）黔01民辖终131号

本案系租赁合同纠纷。本案案涉《机械设备租赁合同》第二条约定：“乙方向甲方承诺设备的使用地点在开阳县”，第九条约定：“本合同在履行中发生争议，双方可协商解决，协商不成，则由贵阳市云岩区人民法院审理裁决”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方当事人约定的管辖法院是贵阳市云岩区法院，该法院与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均无联系，故该约定无效。同时，因本案约定的租赁物使用地在开阳县，故本案应由贵州省开阳县人民法院管辖，一审法院以本案原告方为接收货币一方确定管辖法院系适用法律错误，本院予以纠正。本案卷宗材料中，苟爽的身份证上显示的住址为贵州省开阳县，而未见其经常居住地为贵阳市乌当区的相关证据，一审法院认定其经常居住地在贵

本案系租赁合同纠纷。本案案涉《机械设备租赁合同》第二条约定：“乙方向甲方承诺设备的使用地点在开阳县”，第九条约定：“本合同在履行中发生争议，双方可协商解决，协商不成，则由贵阳市云岩区人民法院审理裁决”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方当事人约定的管辖法

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终131号上诉人（原审被告）：苟爽，男，1970年11月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：江永坤，男，1983年9月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王洁洁，贵州辅正律师事务所律师。上诉人苟爽因与被上诉人江永坤租赁合同纠纷管辖异议一案，不服民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，……