建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1672号

本案的争议焦点：一是钟国良与东方公司、澳亚公司之间的保证金纠纷是否已经处理完毕；二是退还保证金的主体和金额；三是钟国良的主张是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，（2011）绍诸民初字第1350号、（2012）浙绍民终字第565号两个案件中，仅涉及工程款纠纷，并未涉及保证金的退还事宜，故钟国良的起诉不属于一事不再理的范畴。关于争议焦点二，浙江澳亚生物工程研究院有限公司向东方公司发包了澳亚制剂车间工程，钟国良从东方公司承包了该工程，浙江澳亚生物工程研究院有限公司被澳亚公司吸收合并，故现澳亚公司直接的合同相对人是东方公司，不是钟国良。东方公司与澳亚公司之间，东方公司认为澳亚公司向其退还了保证金84万元，剩余16万元尚未退还；澳亚公司认为已经全部退还。浙江澳亚生物工程研究院有限公司在被吸收合并前，已经书面通知东方公司，截至2008年12月30日，欠东方公司570000元，东方公司确认了债权，并已将该债权转让给了案外人浙江诸安建设集团有限公司，故东方公司关于尚有16万元保证金未退还的抗辩，不予采纳，澳亚公司关于全部退还保证金的抗辩意见，予以采纳。钟国良与东方公司之间，钟国良认为尚有保证金58916

本案的争议焦点：一是钟国良与东方公司、澳亚公司之间的保证金纠纷是否已经处理完毕；二是退还保证金的主体和金额；三是钟国良的主张是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，（2011）绍诸民初字第1350号、（2012）浙绍民终字第565号两个案件中，仅涉及工程款纠纷，并未涉及保证金的退还事宜，故钟国良的起诉不属于一事不再理的范畴。关于争议焦点二，浙江澳亚生物工程研究院有限公司向东方公司发包了澳亚制剂车间工程，钟国良从东方公司承包了该工程，浙江澳亚生物工程研究院有限公司被澳亚公司吸收合并，故现澳亚公司直接的合同相对人是东方公司，不是钟国良。东方公司与澳亚公司之间，东方公司认为澳亚公司向其退还了保证金84万元

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1672号上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司。法定代表人：斯有锋。委托代理人：邢军锋。被上诉人（原审原告）：钟国良。委托代理人：吴军平，浙江凯运律师事务所律师。原审被告：杭州澳亚生物技术有限公司。法定代表人：黄少峰。委托代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。上诉人东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人钟国良、原……