（2016）陕01行终386号

2015年8月31日，员建岗在骑行电动三轮车时发生违章事件，交警未央大队向员建岗出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，员建岗不服，已经向未央区人民法院提起两起确认行政行为违法的诉讼，未央法院已实体处理，目前正在二审审理中。2015年9月8日上午9时30分员建岗前往交警未央大队是为了处理前述具体行政行为，交警未央大队在当日并未针对员建岗作出一个独立的行政行为，员建岗的起诉，没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。员建岗起诉称交警未央大队的工作人员存在“限制人身自由”、“殴打、辱骂”等行为，属于违反警务纪律情形，不属于行政诉讼受案范围。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定：驳回原告员建岗的起诉。诉讼费50元免交。裁定书送达后，员建岗不服，向本院提起上诉称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第二款、第四十三条规定，证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。原审法院没有合法证据证明上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，违反了以事实为依据，以法律为准绳的

2015年8月31日，员建岗在骑行电动三轮车时发生违章事件，交警未央大队向员建岗出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，员建岗不服，已经向未央区人民法院提起两起确认行政行为违法的诉讼，未央法院已实体处理，目前正在二审审理中。2015年9月8日上午9时30分员建岗前往交警未央大队是为了处理前述具体行政行为，交警未央大队在当日并未针对员建岗作出一个独立的行政行为，员建岗的起诉，没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。员建岗起诉称交警未央大队的工作人员存在“限制人身自由”、“殴打、辱骂”等行为，属于违反警务纪律情形，不属于行政诉讼受案范围。依据最高人民法院《关于

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕01行终386号上诉人（原审原告）员建岗。被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队未央大队，住所地西安市未央区北二环西段二号法定代表人谭建华，大队长。委托代理人张亚泉，该大队法制科副科长。委托代理人张安全，该大队三桥中队民警。上诉人员建岗因与被上诉人西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）确认行政行为违法一案，不服西安市新……