民间借贷纠纷 （2017）皖03民辖2号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案系常磊向邹光志索要借款，在双方对合同履行地没有明确约定时，应以接收货币一方即常磊住所地安徽省蚌埠市蚌山区为合同履行地，现因安徽省蚌埠市蚌山区人民法院的民间借贷案件均由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理，故安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院对该案具有管辖权，本案依法不应移送安徽省固镇县人民法院管辖，特报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。由于双方当事人未约定管辖法院，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案双方当事人在借条中未约定合同履行地。结合本案双方当事人的合同义务以及原告常磊的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案系常磊向邹光志索要借款，在双方对合同履行地没有明确约定时，应以接收货币一方即常磊住所地安徽省蚌埠市蚌山区为合同履行地，现因安徽省蚌埠市蚌山区人民法院的民间借贷案件均由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理，故安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院对该案具有管辖权，本案依法不应移送安徽省固镇县人民法院管辖，特报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。由于双方当事人未约定管辖法院，故应当根据《中华人民共和国民事诉

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖2号原告：常磊，男，1988年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：邹光志，男，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告常磊与被告邹光志民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2017年3月27日立案。原告常磊诉称，被告邹光志于2016年11月28日向原告借款75000元，借款期限三个月。后以无力偿还为……