离婚后财产纠纷 （2016）京01民终5376号

离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，涉案房屋昌平区天通中苑×号楼×层×单元×室系范×与吴×在婚内购买并于2009年8月4日取得房屋所有权证书，故该房屋应认定为夫妻共同财产，对于范×请求判令确认昌平区天通中苑×号楼×层×单元×室房屋为范×、吴×双方共同财产的请求，于法有据，法院予以支持。关于房屋首付款、公共维修基金、契税及自2009年4月18日至2009年11月14日的贷款，均是在范×、吴×双方婚姻关系存续期间支付的，且吴×不能证明该部分款项是用其个人财产支付，故法院认定该部分款项是由范×、吴×双方用夫妻共同财产支付。庭审过程中，吴×表示范×、吴×双方曾口头约定涉案房屋归吴×所有，并提供了《关于离婚后房屋财产的补充协议》一份，但是经鉴定，该补充协议中“范×”的签名并不是范×本人所写，吴×亦再未提供充分的证据证明范×、吴×双方已经对涉案房屋进行了分割，故对于范×请求对涉案房屋依法进行分割的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。法院在分割时酌情考虑妇女儿童的合法权益及房屋购买使用的实际情况

离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，涉案房屋昌平区天通中苑×号楼×层×单元×室系范×与吴×在婚内购买并于2009年8月4日取得房屋所有权证书，故该房屋应认定为夫妻共同财产，对于范×请求判令确认昌平区天通中苑×号楼×层×单元×室房屋为范×、吴×双方共同财产的请求，于法有据，法院予以支持。关于房屋首付款、公共维修基金、契税及自2009年4月18日至2009年11月14日的贷款，均是在范×、吴×双方婚姻关系存续期间支付的，且吴×不能证明该部分款项是用其个人财产支付，故法院认定该部分款项是由范×

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5376号上诉人（原审被告）吴×，女，1971年3月11日出生。委托代理人吴×1，男，1940年8月6日出生。被上诉人（原审原告）范×，男，1967年3月16日出生。委托代理人王行锋，北京市两高律师事务所律师。上诉人吴×因与被上诉人范×离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2014)昌民初字第06541号民事判决，向本院提起上诉……