分期付款买卖合同纠纷 （2016）苏04民终3838号

潘邦崇与陈义民之间达成的合作协议书合法有效，潘邦崇按约向陈义民供货，陈义民应按约支付货款。关于陈义民尚欠潘邦崇货款的数额，陈义民称系受潘邦崇电话指示，并已支付给杨某50000元，由杨某转交给潘邦崇，认可尚欠的数额为46500元，但陈义民、证人杨某均未提供证据证明杨某具有代收货款的权利，且该行为事后亦未经过潘邦崇的追认，杨某当庭也表并未将该50000元转交给潘邦崇，故法院认定陈义民尚欠潘邦崇货款数额为96500元。关于潘邦崇主张的利息部分，因双方约定年底货款一次性结清，故对潘邦崇诉请陈义民承担该款项自2016年1月31日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，法院依法予以支持。一审法院经调解未成，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：陈义民于本判决生效之日起十日内支付潘邦崇货款96500元及利息（自2016年1月31日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费2214元，减半收取计1107元，由陈义民负担。本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、2016

潘邦崇与陈义民之间达成的合作协议书合法有效，潘邦崇按约向陈义民供货，陈义民应按约支付货款。关于陈义民尚欠潘邦崇货款的数额，陈义民称系受潘邦崇电话指示，并已支付给杨某50000元，由杨某转交给潘邦崇，认可尚欠的数额为46500元，但陈义民、证人杨某均未提供证据证明杨某具有代收货款的权利，且该行为事后亦未经过潘邦崇的追认，杨某当庭也表并未将该50000元转交给潘邦崇，故法院认定陈义民尚欠潘邦崇货款数额为96500元。关于潘邦崇主张的利息部分，因双方约定年底货款一次性结清，故对潘邦崇诉请陈义民承担该款项自2016年1月31日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，法院依法予以支持。一审法院

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3838号上诉人（原审被告）：陈义民，男，1967年7月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘邦崇，男，1970年4月26日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。上诉人陈义民因与被上诉人潘邦崇分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市……