追偿权纠纷 （2016）浙04民终427号

本案系追偿权纠纷，双方对宇丰公司为陈氏公司向浙江禾城农村商业银行大桥支行代偿借款本息1355243.44元的事实没有争议，双方争议的焦点为代偿款项是否已全部归还。陈氏公司、周文新、陈予杭辩称，宇丰公司的承诺书确认已归还115万元，其中85万元以法院执行款形式、30万元以现金形式交付宇丰公司，宇丰公司又于2015年3月2日领取执行款30万元，累计归还宇丰公司代偿款145万元，但宇丰公司仅认可领取法院的两笔执行款，否认收到30万元现金，陈氏公司、周文新、陈予杭也无法提供宇丰公司收到30万元现金的凭证，而且承诺书中明确约定通过法院执行款归还代偿款85万元和30万元，宇丰公司出具的承诺书、周文新出具的申请书与法院的执行款凭证可以证实承诺书中的30万元与2015年3月2日法院执行款凭证中的30万元系同一笔款项，故陈氏公司、周文新、陈予杭辩称曾交付宇丰公司30万元现金与事实不符，不予采信。2015年2月12日之前宇丰公司为陈氏公司代偿的款项，双方已于2015年3月1日结清；宇丰公司要求陈氏公司归还2015年5月18日的代偿款205243.44元的诉请合理合法，予以支持。合同中未约定宇丰公司和周文新

本案系追偿权纠纷，双方对宇丰公司为陈氏公司向浙江禾城农村商业银行大桥支行代偿借款本息1355243.44元的事实没有争议，双方争议的焦点为代偿款项是否已全部归还。陈氏公司、周文新、陈予杭辩称，宇丰公司的承诺书确认已归还115万元，其中85万元以法院执行款形式、30万元以现金形式交付宇丰公司，宇丰公司又于2015年3月2日领取执行款30万元，累计归还宇丰公司代偿款145万元，但宇丰公司仅认可领取法院的两笔执行款，否认收到30万元现金，陈氏公司、周文新、陈予杭也无法提供宇丰公司收到30万元现金的凭证，而且承诺书中明确约定通过法院执行款归还代偿款85万元和30万元，宇丰公司出具的承诺书、周文新出具的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终427号上诉人（原审被告）：嘉兴市陈氏物资有限责任公司，住所地：嘉兴市越秀北路洪兴路口1321号。法定代表人：周文新。委托代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴宇丰特种织造有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区工业园区。法定代表人：鲍金祥，总经理。委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。原审被告：周……