（2014）扬行终字第00049号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依法具有履行治安管理的职责。依据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告处理行政案件的具体程序包括：受案、询问、勘验、检查、鉴定、辨认、听证等，本案原告所诉传唤行为，属于被告实施询问程序中过程性行为，不属于终局行政行为，不具有可诉性；且原告对被告就该起治安管理案件作出的行政处罚决定已提起行政诉讼，故原告起诉要求确认传唤行为违法不符合起诉条件，本院依法不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿其身体损失和精神损害抚慰金合计15.655万元的主张，因主诉不成立，赔偿之诉亦不成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十一）项和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定：驳回原告韩凤霞的起诉。上诉人韩凤霞上诉称：江都公安局对上诉人的传唤行为是违法的。江都公安局强行将上诉人带走时，并没有向上诉人表明其身份，也没有出示或送达传唤证，该行为是违法的。请求二审法院依法撤销被上诉人的江公（治）行传字[2014]第28号传唤证及原审

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依法具有履行治安管理的职责。依据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告处理行政案件的具体程序包括：受案、询问、勘验、检查、鉴定、辨认、听证等，本案原告所诉传唤行为，属于被告实施询问程序中过程性行为，不属于终局行政行为，不具有可诉性；且原告对被告就该起治安管理案件作出的行政处罚决定已提起行政诉讼，故原告起诉要求确认传唤行为违法不符合起诉条件，本院依法不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿其身体损失和精神损害抚慰金合计15.655万元的主张，因主诉不成立，赔偿之诉亦不成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)扬行终字第00049号上诉人（原审原告）韩凤霞。委托代理人陈春年。被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路616号。法定代表人彭苏宁，局长。委托代理人朱俊，扬州市江都区公安局副局长。委托代理人付成峰，扬州市江都区公安局法制大队民警。上诉人韩凤霞因要求确认传唤行为违法一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮行初字第0……