合同纠纷 （2017）京03民终6408号

外专局与高扬中心签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。结合外专局与高扬中心的会议纪要及《关于召开IPMA证书课程考试费收缴工作协调会的建议》内容，可以证明外专局系与高扬中心商议后，自2013年8月收回了16家助学机构证书课的报考权限，一审庭审中，外专局亦表示收回该权限系双方协商一致的结果，一审法院不持异议。外专局收回报考权限后，相关报考工作应由外专局负责，现外专局要求高扬中心支付2013年10月及2014年4月的代收代缴费及人员劳务费损失，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于高扬中心与新思路学校解除合同关系是否违反《合作协议书》的问题。《合作协议书》中约定外专局负责对高扬中心推荐的社会助学组织进行资格审定并报考院备案，高扬中心有权与被批准的社会助学组织签订代理助学服务协议书，但《合作协议书》并未约定高扬中心解除与社会助学组织的合同关系需经外专局的同意。当然，高扬中心如解除与社会助学组织的合同关系影响了《合作协议书》的履行，亦会构成违反《合作协议书》的违约行

外专局与高扬中心签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。结合外专局与高扬中心的会议纪要及《关于召开IPMA证书课程考试费收缴工作协调会的建议》内容，可以证明外专局系与高扬中心商议后，自2013年8月收回了16家助学机构证书课的报考权限，一审庭审中，外专局亦表示收回该权限系双方协商一致的结果，一审法院不持异议。外专局收回报考权限后，相关报考工作应由外专局负责，现外专局要求高扬中心支付2013年10月及2014年4月的代收代缴费及人员劳务费损失，无事实及法律依据，一审法院不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6408号上诉人(原审被告)：北京高扬职业教育发展中心，住所地北京市朝阳区和平街13区*号*号楼*层。法定代表人：肖建平，主任。委托诉讼代理人：高玲，北京龙佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国家外国专家局培训中心，住所地北京市海淀区中关村南大街1号5号楼50438室。法定代表人：万金发，主任。委托诉讼代理人：姜鸿，男，1962年9……