借款合同纠纷 （2015）浙温执异终字第29号

缪中渊于2012年8月18日与陈先照、叶玉肖之间在平等自愿基础上签订的房屋买卖契约，双方意思表示真实，其内容并不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。缪中渊已履行支付大部分价款及缴纳银行按揭贷款的义务并实际占有、管理、使用该房屋，期间，并按规定缴纳了物业管理相关费用。缪中渊已缴纳相关税费，因涉案房屋被本院查封，而无法办理物权变更登记，过错不在于缪中渊。曹明钢、联信公司辩称，涉案房屋未办理产权登记，对房屋买卖的真实性有异议，应认定缪中渊与陈先照的买卖合同为无效合同。根据《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。缪中渊与陈先照、叶玉肖自愿协商达成房屋买卖合同，并不违反法律有关规定，且缪中渊依约履行支付价款和按规定缴纳物业管理相关费用的义务，实际对涉案房屋享有占有、管理、使用的权利。曹明钢、联信公司辩称对买卖合同真实性有异议，但并没有提供证据予以证明，缺乏事实和法律依据，不予采纳。缪中渊要求停止对涉案房屋执行的请求，理由成立，依法予以支持。对缪中渊提出要求确认涉

缪中渊于2012年8月18日与陈先照、叶玉肖之间在平等自愿基础上签订的房屋买卖契约，双方意思表示真实，其内容并不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。缪中渊已履行支付大部分价款及缴纳银行按揭贷款的义务并实际占有、管理、使用该房屋，期间，并按规定缴纳了物业管理相关费用。缪中渊已缴纳相关税费，因涉案房屋被本院查封，而无法办理物权变更登记，过错不在于缪中渊。曹明钢、联信公司辩称，涉案房屋未办理产权登记，对房屋买卖的真实性有异议，应认定缪中渊与陈先照的买卖合同为无效合同。根据《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温执异终字第29号上诉人（原审被告）：曹明钢。被上诉人（原审原告）：缪中渊。委托代理人：黄万钞。原审被告：苍南联信小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈开云。委托代理人：王生状。原审被告：陈先照。原审被告：叶玉肖。原审被告：陈绍亮。原审被告：谢孝远。上诉人曹明钢为与被上诉人缪中渊、原审被告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）、陈先照……