（2015）扬行监字第00009号

被申请人梅岭派出所接警后，根据收集的询问笔录、现场录像、照片等证据，对再审申请人陈宝林扰乱瘦西湖蜀岗风景区管委会单位秩序的违法事实，有询问笔录、现场录像、照片等证据予以证实，被申请人梅岭派出所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分。被申请人并在作出行政处罚决定前，告知了再审申请人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并也告知了再审申请人依法享有的权利，该行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，行政程序亦符合法律规定。原审驳回陈宝林要求撤销梅岭派出所作出的邗公（梅）行罚决字[2013]6号行政处罚决定及其他诉讼请求是正确的。对于再审申请人陈宝林提出的受案登记表作假，事由不是为老房子拆迁，其没有砸管委会办公室柜子的申诉理由。本院认为，受案登记表记录的是报案人单方面陈述，该陈述尚未经调查核实，而行政处罚决定书是在经调查核实之后作出的，二者不一致实属正常现象，并不能由此得出受案登记表作假的结论。而且，本案审查的对象是行政处罚决定书，行政处罚决定书认定的事由事情起因是谈全家户口迁移的事情，且也并未认定砸柜子的事实。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应

被申请人梅岭派出所接警后，根据收集的询问笔录、现场录像、照片等证据，对再审申请人陈宝林扰乱瘦西湖蜀岗风景区管委会单位秩序的违法事实，有询问笔录、现场录像、照片等证据予以证实，被申请人梅岭派出所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分。被申请人并在作出行政处罚决定前，告知了再审申请人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并也告知了再审申请人依法享有的权利，该行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，行政程序亦符合法律规定。原审驳回陈宝林要求撤销梅岭派出所作出的邗公（梅）行罚决字[2013]6号行政处罚决定及其他诉讼请求是正确的。对于再审申请人陈宝林提出的受案登记表作假，事由不是为老房子拆迁，其没

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬行监字第00009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝林。委托代理人：陈世明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市公安局邗江分局梅岭派出所（现名称已变更为：扬州市公安局蜀岗-瘦西湖风景名胜区分局梅岭派出所），住所地在扬州市玉器街26号。法定代表人：王国华，该所所长。委托代理人：宋一鸣，该所副所长。再审申请人陈宝林因与被申请人扬州市……