民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第1065号

本案主要争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系是否合法有效，被上诉人是否应对诉争的20万元款项承担偿还责任。本案不同于一般的民间借贷案件，虽然上诉人持有借条，且借条上加盖公司印章，但该印章早于借款关系发生之前就已经加盖在空白的纸张上，且借条系由上诉人兄弟、被上诉人隐名股东李某代为书写。故不能仅以借条上加盖了被上诉人公章来认定双方成立民间借贷法律关系。从本案的借款交付过程来看，上诉人前期主张借款系现金交付给黄哲安，后在公安机关介入调查后，改口认为借款系取现20万后存入案外人王菊英账户，并由黄哲安从王菊英账户中取走。20万元借款应属大额，而上诉人对于交付借款这一重要事实前后陈述不一，且不能给出合理解释。另外，上诉人也未能给出证据证明其存入案外人王菊英账户的20万元系受被上诉人公司指示。此外，王菊英系李某的妻子，而李某系隐名于黄哲安名下的被上诉人隐名股东，其对公司亦负有出资义务，在原审李某作为证人出庭作证时对于其出资情况语焉不详。现被上诉人主张黄哲安从王菊英账户中取走的20万元系李某的投资款，与黄哲安本人陈述一致。故即使上诉人陈述为真，本案诉争款项亦应基于其与李某、王菊英之间或王

本案主要争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系是否合法有效，被上诉人是否应对诉争的20万元款项承担偿还责任。本案不同于一般的民间借贷案件，虽然上诉人持有借条，且借条上加盖公司印章，但该印章早于借款关系发生之前就已经加盖在空白的纸张上，且借条系由上诉人兄弟、被上诉人隐名股东李某代为书写。故不能仅以借条上加盖了被上诉人公章来认定双方成立民间借贷法律关系。从本案的借款交付过程来看，上诉人前期主张借款系现金交付给黄哲安，后在公安机关介入调查后，改口认为借款系取现20万后存入案外人王菊英账户，并由黄哲安从王菊英账户中取走。20万元借款应属大额，而上诉人对于交付借款这一重要事实前后陈述不一，且

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第1065号上诉人（原审原告）：李谦法。委托代理人：祁国敏，浙江普安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门诚泰建筑陶瓷有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇大沙湾。法定代表人：邱雪燕，系该公司执行董事。上诉人李谦法为与被上诉人三门诚泰建筑陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2015）台三商重字第2号民事判决，向本……