委托合同纠纷 （2017）桂09民终1160号

被告伍尚绍在《承诺书》上签名，伍少华、伍尚佳、伍圣德、伍尚清、伍尚洲作为代表与原告广西玉洲律师事务所及吕坤才签订了一份《风险代理协议书》，内容没有违反法律法规的强制性规定，故被告伍尚绍与原告的委托关系成立。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。在委托过程中，伍少华等人中止了与原告的委托，由他人办理原委托事项，即被告伍尚绍等人解除了与原告的委托，该中止委托行为没有违反法律规定，该院予以认可；原告再依据《承诺书》和《风险代理协议书》主张被告伍尚绍支付律师代理费已没有事实和法律依据，该院不予支持。被告黄小容、伍国全、伍国振、伍玉贤没有在《承诺书》上签名，也没有委托被告伍尚绍代为签名，故原告主张被告黄小容、伍国全、伍国振、伍玉贤支付原告律师代理费没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告广西玉洲律师事务所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广西玉洲律师事务所负担。上诉人广西玉洲律师事务所不服一审判决

被告伍尚绍在《承诺书》上签名，伍少华、伍尚佳、伍圣德、伍尚清、伍尚洲作为代表与原告广西玉洲律师事务所及吕坤才签订了一份《风险代理协议书》，内容没有违反法律法规的强制性规定，故被告伍尚绍与原告的委托关系成立。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。在委托过程中，伍少华等人中止了与原告的委托，由他人办理原委托事项，即被告伍尚绍等人解除了与原告的委托，该中止委托行为没有违反法律规定，该院予以认可；原告再依据《承诺书》和《风险代理协议书》主张被告伍尚绍支付律师代理费已没有事实和法律依据，该院不予支持。被告黄小容、伍国全、伍国振、伍玉贤没有在《承诺书》上签名，也没

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1160号上诉人（一审原告）：广西玉洲律师事务所，住所地：广西玉林市人民中路**号。负责人：吕坤才，主任。被上诉人（一审被告）：伍尚绍，男，1974年5月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被上诉人(一审被告)：黄小容，女，1972年5月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被上诉人（一审被告）：伍国全，男，1996年12月2日……