建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁02民终5906号

本案争议的焦点在于：1、青岛展坤市政工程有限公司、北京建工集团有限责任公司签订的补充协议约定的单价上调能否认定；2、本案涉案工程总造价的认定问题。首先，青岛展坤市政工程有限公司与北京建工集团分公司签订的《土石方承包施工合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守合同约定。青岛展坤市政工程有限公司、北京建工集团有限责任公司所持合同原件中内容不一致部分，一审不予采纳。关于补充协议，原审认为，双方签订的补充协议，系对《土石方承包施工合同》的变更，经鉴定，该补充协议中与《土石方承包施工合同》的印章、签名一致，故一审对补充协议的真实性予以确认。北京建工集团有限责任公司主张，该补充协议内容中对单价上调的约定附有条件，应当对条件成就与否承担举证责任，北京建工集团有限责任公司未对施工工期、工程量变更等事实举证，北京建工集团有限责任公司该抗辩理由，一审不予采纳；另，工程量确认单中北京建工集团有限责任公司方签字虽不真实，但鉴定部门根据竣工图纸已对本案涉案工程量进行了认定。故原审采纳该补充协议中调整后单价，作为工程造价计算依据。第二，根据鉴定意见，双方工程量无争议部分，按调整后单价54.5元/

本案争议的焦点在于：1、青岛展坤市政工程有限公司、北京建工集团有限责任公司签订的补充协议约定的单价上调能否认定；2、本案涉案工程总造价的认定问题。首先，青岛展坤市政工程有限公司与北京建工集团分公司签订的《土石方承包施工合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守合同约定。青岛展坤市政工程有限公司、北京建工集团有限责任公司所持合同原件中内容不一致部分，一审不予采纳。关于补充协议，原审认为，双方签订的补充协议，系对《土石方承包施工合同》的变更，经鉴定，该补充协议中与《土石方承包施工合同》的印章、签名一致，故一审对补充协议的真实性予以确认。北京建工集团有限责任公司主张，该补充协议内容中

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5906号上诉人（原审原告）：青岛展坤市政工程有限公司。法定代表人：于达生，总经理。委托诉讼代理人：王振鹏，山东宇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司。法定代表人：戴彬彬，职务董事长。委托诉讼代理人：秦智慧。被上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司青岛分公司。负责人：杨秉钧，职务经理。上诉人青岛展坤市……