盗窃 （2015）长中刑二终字第00144号

上诉人李某、原审被告人贺某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李某、原审被告人贺某系共同盗窃犯罪，在共同犯罪中两人所起作用相当。上诉人李某、原审被告人贺某均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人李某、原审被告人贺某认罪态度好，赃款赃物已追回，可从轻处罚。上诉人李某上诉称其在公安机关的供述系被刑讯逼供所致，认定其犯盗窃罪的证据不足。经查，上诉人李某对其在看守所、本案一审开庭时的供述均予以认可，而其在看守所以及一审开庭时的供述与原审被告人贺某的供述、被害人陈述能够相互印证，足以证明其盗窃犯罪的事实，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　征审　判　员　　苏诞阳代理审判员　　龚　文二〇一五年二月二日书　记　员　　牟治伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别

上诉人李某、原审被告人贺某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李某、原审被告人贺某系共同盗窃犯罪，在共同犯罪中两人所起作用相当。上诉人李某、原审被告人贺某均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人李某、原审被告人贺某认罪态度好，赃款赃物已追回，可从轻处罚。上诉人李某上诉称其在公安机关的供述系被刑讯逼供所致，认定其犯盗窃罪的证据不足。经查，上诉人李某对其在看守所、本案一审开庭时的供述均予以认可，而其在看守所以及一审开庭时的供述与原审被告人贺某的供述、被害人陈述能够相互印证，足以证明其盗窃犯罪的事实，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、

湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00144号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，农民。因犯寻衅滋事罪，2006年3月被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人贺某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9……