民间借贷纠纷 （2010）浙温商终字第653号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告张昌国的诉讼请求缺乏事实的依据，不予支持。至于本案中反映出的其他当事人之间的民事法律关系，应由其他当事人另行处理。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，2010年6月5日判决：驳回原告张昌国的诉讼请求。本案受理费10900元，减半收取5450元，由原告张昌国负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5450元）。上诉人张国昌不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院适用简易程序审理本案不符合法律规定，审理本案的程序违法。二、一审法院对于本案部分证据的认定脱离客观事实。三、一审法院认定“无证据证明原告张国昌主张的于2008年12月2日向被告林向阳出借100万元借款的事实存在”，一审法院的前述认定，偏离客观事实，完全错误。四、一审法院认为“至于本案中反映出的其他当事人之间的民事法律关系，应当由其他当事人另行处理”，一审法院作出前述表述令人费解，且与本案缺乏关联。综上所述，一审法院的判决不但程序违法，而且在证据和事实的认定上与客观和法律不符，最终导致判决结果错误。为此，特向二审法院提出上诉，请

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告张昌国的诉讼请求缺乏事实的依据，不予支持。至于本案中反映出的其他当事人之间的民事法律关系，应由其他当事人另行处理。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，2010年6月5日判决：驳回原告张昌国的诉讼请求。本案受理费10900元，减半收取5450元，由原告张昌国负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5450元）。上诉人张国昌不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院适用简易程序审理本案不符合法律规定，审理本案的程序违法。二、一审法院对于本案部分证据的认定脱离客观事实。三、一审法院认定“无证据证明

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第653号上诉人（原审原告）：张国昌。委托代理人：姜正。委托代理人：林焕。被上诉人（原审被告）：林向阳。被上诉人（原审被告）：蔡秀华。委托代理人：洪汝逢。委托代理人：潘小飞。上诉人张国昌因与被上诉人林向阳、蔡秀华民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月7日受理后……