侵害商标权纠纷 （2010）浙金知初字第186号

广东省广州市广州公证处（2010）××证内经字第××号公某某中原告的商标注册证虽系复印件但公某某中已表明复印件与原件相符，可以确认原告拥有涉案商标专用权，对该份公某某本院予以确认；对广东省广州市广州公证处（2010）××证内经字第××号、第5584154号公某某，所涉及的注册商标与本案无关联，本院不予确认。证据2，本院认为公某某公证程序合法，内容客观真实，可以确认被控侵权产品系被告销售。被告提出被控侵权产品非其销售被调换，本院认为，经公证证明的行为、事实应当作为认定事实的依据，除非对方当事人提出足以推翻公证证明的相反证据，被告并未提供相应证据加以证明，故本院对该公某某的证明力予以确认，被告异议不成立。证据3，被告无异议，本院予以确认。证据4，该公某某公证程序合法、内容客观真实，对该公某某的证明力本院予以确认。证据5，该份证据涉及的驰名商标非本案中的涉案商标，与本案无关，本院不予确认。二、对被告交的证据的认证：证据1，系被告单某制作，原告对其真实性亦不予认可，该证据不能证明被控侵权产品非被告销售，对其证明力本院不予确认。证据2，从该销货清单中不能看出购货商为本案被告，且供货商不明确，原告

广东省广州市广州公证处（2010）××证内经字第××号公某某中原告的商标注册证虽系复印件但公某某中已表明复印件与原件相符，可以确认原告拥有涉案商标专用权，对该份公某某本院予以确认；对广东省广州市广州公证处（2010）××证内经字第××号、第5584154号公某某，所涉及的注册商标与本案无关联，本院不予确认。证据2，本院认为公某某公证程序合法，内容客观真实，可以确认被控侵权产品系被告销售。被告提出被控侵权产品非其销售被调换，本院认为，经公证证明的行为、事实应当作为认定事实的依据，除非对方当事人提出足以推翻公证证明的相反证据，被告并未提供相应证据加以证明，故本院对该公某某的证明力予以确认，被告异议

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金知初字第186号原告广东××文化股份有限公司，住所广东省汕头市××路中××工业园。法定代表人蔡某某。委托代理人（特别授权代理）吴某某。被告王某某。原告广东××文化股份有限公司（以下简称奥飞××）为与被告王某某侵犯商标专用权纠纷一案，于2010年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月30日公开开庭进行了审理。……