（2016）浙11行初3号

本案中五原告向西屏街道办事处（原西屏镇人民政府）反映其所在村村委会擅自违法分配该村征地所得8幢建房指标，认为该办事处就反映事项未依法履行保护相对人权利的法定职责。但该村因征地所得8幢建房指标应属村集体所有，该反映所涉建房指标不属于五原告自身合法权益范围，因此其与所认为的西屏街道办事处不作为行为没有利害关系，故不具行政复议申请人资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款第(三)项之规定，对“乡、镇人民政府的规定”提出审查申请具有附带性，即以申请人对行政行为具有行政复议申请人资格为前提，因此，五原告对原西屏镇人民政府的规定无权向被告松阳县人民政府提出审查申请。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，被告松阳县人民政府作出的不予受理决定于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回五原告王兴云、叶正龙、王伟高、林金发、李子兴请求被告履行法定职责，予以受理行政复议的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王兴云、叶正龙、王伟高、林金发、李子兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十

本案中五原告向西屏街道办事处（原西屏镇人民政府）反映其所在村村委会擅自违法分配该村征地所得8幢建房指标，认为该办事处就反映事项未依法履行保护相对人权利的法定职责。但该村因征地所得8幢建房指标应属村集体所有，该反映所涉建房指标不属于五原告自身合法权益范围，因此其与所认为的西屏街道办事处不作为行为没有利害关系，故不具行政复议申请人资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款第(三)项之规定，对“乡、镇人民政府的规定”提出审查申请具有附带性，即以申请人对行政行为具有行政复议申请人资格为前提，因此，五原告对原西屏镇人民政府的规定无权向被告松阳县人民政府提出审查申请。综上，根据《中华人民共和国行政

浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙11行初3号原告王兴云。原告叶正龙。原告王伟高。原告林金发。原告李子兴。被告松阳县人民政府。法定代表人王峻，县长。委托代理人王钧禾，该府法制办公室副主任。委托代理人丁加伟，该府法制办公室工作人员。原告王兴云等五人不服被告松阳县人民政府松府复字（2013）8号不予受理决定书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭……