买卖合同纠纷 （2021）辽02民终3996号

二审中，上诉人提交了经营者魏先坤尾号为8473的个人活期账户历史交易明细，其中有被上诉人李根喜于2014年8月21日向该账户汇款49,999元的记录。被上诉人认可其为案涉工程的承包方且表示不存在分包情况，但否认与上诉人间存在买卖合同关系，亦表示未授权李根喜或宋曙光订货或在验运记录单上签字。但根据上诉人一、二审提供的证据，被上诉人八达公司的曾授权委托被上诉人李根喜代为签署案涉工程的投标文件，而被上诉人李根喜又向上诉人出具欠条，确认八达公司欠石材款43万元，而其又存在向上诉人经营者魏先坤付款的记录；上诉人提供的验运记录单有案外人宋曙光签字，上诉人一审提供的质保金支付流程表中载明的被上诉人八达公司联系为“宋曙光”。上诉人在本案一审中诉请二被上诉人对案涉货款承担共同给付责任，则上诉人应明确其主张的案涉买卖合同关系的相对方且说明主张二被上诉人承担共同责任的基础，一审法院应审查上诉人提供各项证据，以上诉人的诉请为基础，对上诉人提供的证据是否具有高度盖然性进行判断，确定案涉买卖合同的相对方，并对二被上诉人是否应承担案涉货款的付款责任作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

二审中，上诉人提交了经营者魏先坤尾号为8473的个人活期账户历史交易明细，其中有被上诉人李根喜于2014年8月21日向该账户汇款49,999元的记录。被上诉人认可其为案涉工程的承包方且表示不存在分包情况，但否认与上诉人间存在买卖合同关系，亦表示未授权李根喜或宋曙光订货或在验运记录单上签字。但根据上诉人一、二审提供的证据，被上诉人八达公司的曾授权委托被上诉人李根喜代为签署案涉工程的投标文件，而被上诉人李根喜又向上诉人出具欠条，确认八达公司欠石材款43万元，而其又存在向上诉人经营者魏先坤付款的记录；上诉人提供的验运记录单有案外人宋曙光签字，上诉人一审提供的质保金支付流程表中载明的被上诉人八达公司联

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终3996号上诉人（原审原告）：大连天华石材市场泡崖金声隆石材经销部，经营场所：大连市甘井子区西北路860-10号（泡崖石材市场院内）。经营者：魏先坤。委托诉讼代理人：刘淑玉，辽宁承仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏八达园林有限责任公司,住所地：常州市武进区嘉泽镇江南花都产业园1号楼一层。法定代表人：盛汝信，董事长。委托诉讼代……