民间借贷纠纷 （2019）新01民终3454号

本案诉争的焦点，一、本案马明对涉案借款无异议，杜文霞是否应共同偿还李克文借款。一审法院认为，杜文霞与马明在涉案借款发生时系夫妻。杜文霞在《还款担保承诺函》中在借款人处签名捺印，结合《借款合同》、《收据》、《还款担保承诺函》中载明的借款用于归还杜文霞和福海成都农业发展有限公司在福海县信用社的贷款，一审法院对涉案8000000元借款系马明、杜文霞共同借款的事实予以确认。马腾友、杜文霞认可李克文提供的《借款合同》及《还款担保承诺函》中签名的真实性，但不能提供其它《借款合同》文本，因此“《借款合同》3页文本不是同一批次纸张、同一打印机、一次性编辑输出形成”的鉴定意见不能推翻涉案借款事实及《借款合同》中约定的内容。杜文霞未提交证据证明其未参与借款、书状上的公章和签名均不属于本人、也不知款项的去向的辩称意见，对其辩称意见一审法院不予采信。李克文与借款人马明、杜文霞在《还款担保承诺函》中亦确认：截止2017年10月6日，尚欠李克文本金3000000元，故李克文主张马明、杜文霞偿还借款本金3000000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规

本案诉争的焦点，一、本案马明对涉案借款无异议，杜文霞是否应共同偿还李克文借款。一审法院认为，杜文霞与马明在涉案借款发生时系夫妻。杜文霞在《还款担保承诺函》中在借款人处签名捺印，结合《借款合同》、《收据》、《还款担保承诺函》中载明的借款用于归还杜文霞和福海成都农业发展有限公司在福海县信用社的贷款，一审法院对涉案8000000元借款系马明、杜文霞共同借款的事实予以确认。马腾友、杜文霞认可李克文提供的《借款合同》及《还款担保承诺函》中签名的真实性，但不能提供其它《借款合同》文本，因此“《借款合同》3页文本不是同一批次纸张、同一打印机、一次性编辑输出形成”的鉴定意见不能推翻涉案借款事实及《借款合同》中

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3454号上诉人（原审被告）：马明上诉人（原审被告）：杜文霞上诉人（原审被告）：马腾友上诉人（原审被告）：梅晓蓉以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李克文委托诉讼代理人：李和，新疆万和律师事务所律师。上诉人马明、杜文霞、梅晓蓉、马腾友因与被上诉人李克文民间借贷纠纷一案，不服……