民间借贷纠纷 （2021）粤03民终22707号

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：一、涉案借款是否系夫妻共同债务；二、一审对欠付借款本金的认定是否适当。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赖海春主张涉案借款系陈晓红、赖钦龙的夫妻共同债务，根据一审查明的事实可知，涉案《借款合同》中载明的借款用途为“家庭资金周转”，陈晓红在《借款合同》抬头列明的“乙方（借款人）”处签名并按捺指模，并于2020年7月24日通过微信还款2000元，赖海春和赖钦龙签订《和解协议书》后，陈晓红先后还款5万元、1万元，由此可见，现有证据足以形成合理证据链条，证明陈晓红知悉并认可涉案借款。综上，一审认定涉案借款系夫妻共同债务，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，赖钦龙为具备完全民事行为能力的主体，其在《和解协议》中签字确认时，应当充分知悉相关的内容以及相应的法律后果，在现有证据

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：一、涉案借款是否系夫妻共同债务；二、一审对欠付借款本金的认定是否适当。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赖海春主张涉案借款系陈晓红、赖钦龙的夫妻共同债务，根据一审查明的事实可知，涉案《借款合同》中载明的借款用途为“家庭资金周转”，陈晓红在《借款合同》抬头列明的“乙方（借款人）

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终22707号上诉人（原审被告）：陈晓红，女，汉族。委托诉讼代理人：杨志群，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖海春，男，汉族。原审被告：赖钦龙，男，汉族。上诉人陈晓红因与被上诉人赖海春、原审被告赖钦龙民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2021）粤0304民初15566号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成……