借款合同纠纷 （2014）苏中商初字第0162号

原告泰新公司与被告福丰银杏公司、恒丰银行张家港支行签订的《委托贷款合同》、泰新公司与朱金元、彭清荣、福丰一清公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。据此，泰新公司与福丰银杏公司之间形成借款合同关系，与朱金元、彭清荣、福丰一清公司之间形成保证合同关系。合同签订后，泰新公司按约委托恒丰银行张家港支行向福丰银杏公司提供了共计1575万元资金贷款，但福丰银杏公司未能按约在贷款期限内还本付息，截止2014年5月20日，逾期贷款本金为1525万元，利息为157583.33元，朱金元、彭清荣和福丰一清公司亦未履行相应的保证责任，构成违约，各被告均应承担相应的民事责任。福丰银杏公司应按约归还本金、支付相应利息，并赔偿律师费损失308100元。朱金元、彭清荣和福丰一清公司应按约就泰新公司的上述债务承担连带保证责任。朱金元、彭清荣和福丰一清公司在承担保证责任后，有权向债务人泰新公司追偿。综上，泰新公司的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、

原告泰新公司与被告福丰银杏公司、恒丰银行张家港支行签订的《委托贷款合同》、泰新公司与朱金元、彭清荣、福丰一清公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。据此，泰新公司与福丰银杏公司之间形成借款合同关系，与朱金元、彭清荣、福丰一清公司之间形成保证合同关系。合同签订后，泰新公司按约委托恒丰银行张家港支行向福丰银杏公司提供了共计1575万元资金贷款，但福丰银杏公司未能按约在贷款期限内还本付息，截止2014年5月20日，逾期贷款本金为1525万元，利息为157583.33元，朱金元、彭清荣和福丰一清公司亦未履行相应的保证责任，构成违约，各被告均应承担相应的民事责

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商初字第0162号原告张家港市泰金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇大新村。法定代表人季纯洁，该公司总经理。被告广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济技术开发区。法定代表人朱金元，该公司总经理。被告朱金元。被告彭清荣。被告江苏福丰一清生态牧业有限公司，住所地江苏省睢宁县古邳镇古陵路34号。法定代表人朱金元，该公司总经……