买卖合同纠纷 （2016）苏01民终4507号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈序魁、吕红洋所签订的协议系当事人双方真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，该协议合法有效。因吕红洋要求撤销协议，而吕红洋撤销协议的理由是否成立直接影响陈序魁的诉请能否获得支持，故首先对吕红洋的反诉请求予以论述。吕红洋要求撤销协议的主要理由是“陈序魁提供伪造的行驶证，隐瞒真实情况，存在欺诈”，法院认为，吕红洋的理由不成立，理由在于：1.双方在签订车辆转让协议时，陈序魁已将车辆行驶证、车辆合格证等交予了吕红洋，登记的车辆信息不一致在当时就存在，吕红洋应当尽到严格的审查义务，且双方在协议中明确约定“车辆承担内部场地平整、运输”，故陈序魁不存在“故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的行为”；2.如前所述，在双方签订协议时，有关车辆信息材料已移交给了吕红洋，吕红洋自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，吕红洋的撤销权已消灭。故吕红洋要求撤销车辆转让协议的诉请，法院不予支持。对陈序魁要求吕红洋支付欠款26万元及相应利息的诉请，因

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈序魁、吕红洋所签订的协议系当事人双方真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，该协议合法有效。因吕红洋要求撤销协议，而吕红洋撤销协议的理由是否成立直接影响陈序魁的诉请能否获得支持，故首先对吕红洋的反诉请求予以论述。吕红洋要求撤销协议的主要理由是“陈序魁提供伪造的行驶证，隐瞒真实情况，存在欺诈”，法院认为，吕红洋的理由不成立，理由在于：1.双方在签订车辆转让协议时，陈序魁已将车辆行驶证、车辆合格证等交予了吕红洋，登记的车辆信息不一致在当时就存在，吕红洋应当尽到严格的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4507号上诉人（原审被告、反诉原告）吕红洋,男,汉族,1968年8月19日生，无业。委托代理人彭军，江苏宗域律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈序魁,男,汉族，1946年6月18日生，无业。委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈树保,男,汉族,1967年5月22日生，无固定职业。被上诉人（原审被……