买卖合同纠纷 （2015）浙衢商终字第350号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。刘涛在二审询问中陈述，莱德桑公司与其约定讼争汇票的贴现费用为每十万元2800元，其与绍兴公司约定的贴现费用为每十万元2700元，在交易过程中可以赚取价差，而且莱德桑公司不知道其与绍兴公司交易价格。从该陈述来看，刘涛从莱德桑公司低价买入汇票，后高价卖出汇票，从中赚取价差，该行为不符合委托合同基本特征。原审判决所认定双方之间的票据买卖关系，是指刘涛与莱德桑公司违反国家金融法律法规，以汇票作为买卖标的物的违法买卖行为，而非《票据法》规定的票据行为。刘涛上诉认为票据买卖是通过背书转让的行为，系对原审判决的误读，而且依据《票据法》等相关法律规定，票据背书转让并非票据买卖行为。故刘涛主张双方之间为委托合同关系而非买卖合同关系，无事实及法律依据，本院不予采信。结合刘涛在庭审中陈述及其向公安机关提交的《报案求援》等证据材料表明，刘涛通过网络找到了交易下家绍兴公司，在洽谈过程中承兑汇票被骗走，原审判决刘涛承担80%的损失与刘涛的过错程度相当。综上，刘涛的上诉主张无法成立，对其上诉请求，本院不予支持

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。刘涛在二审询问中陈述，莱德桑公司与其约定讼争汇票的贴现费用为每十万元2800元，其与绍兴公司约定的贴现费用为每十万元2700元，在交易过程中可以赚取价差，而且莱德桑公司不知道其与绍兴公司交易价格。从该陈述来看，刘涛从莱德桑公司低价买入汇票，后高价卖出汇票，从中赚取价差，该行为不符合委托合同基本特征。原审判决所认定双方之间的票据买卖关系，是指刘涛与莱德桑公司违反国家金融法律法规，以汇票作为买卖标的物的违法买卖行为，而非《票据法》规定的票据行为。刘涛上诉认为票据买卖是通过背书转让的行为，系对

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第350号上诉人（原审被告）：刘涛。委托代理人（特别授权代理）：姜小明，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江莱德桑机械有限公司。住所地：浙江省龙游县城南开发区城南东路**号。法定代表人：叶建山，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。上诉人刘涛为与被上诉人浙江莱德桑机械有限公司（以下简称……