分家析产纠纷 （2014）一中民终字第07439号

被告王×、刘×经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于郭×、门×1所写字据，郭×、门×1虽称字据是因办理拆迁才写的，并非承诺相应款项和房屋是给门×2的。但考虑到本案所涉拆迁补偿款实际为1152489元，扣减购房款后剩余为815187元，但字据内容显示：“壹佰万元整打到我叔叔门×2名下”，该字据写明的数额与拆迁款应得或实得数额均不相符；同时再结合之后门×2离开时共携带100万元（包含80万元保险及郭×、门×1另给门×2的20万元存单）的情况，法院对门×2所述该字据系郭×、门×1曾承诺100万元归门×2所有的主张予以采信。故对于本案所涉拆迁补偿款、拆迁补助费等金额部分视为双方已达成一致意见并已实际分割完毕，本案不再予以处理。因此，法院对郭×、门×1要求确认拆迁补偿款、补助款中的958761元归其所有，责令门×2返还，并要求门×2返还购房款165730.7元的诉讼请求不予支持。字据内容另显示有：“两居室写到我叔叔门×2名下”，考虑到本案所涉回迁楼期房共计两套，但字据内容并未明确该“两居室”所指的回迁楼期房套数等信息，视为双方约定不明确，故对于本案所涉回迁楼期

被告王×、刘×经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于郭×、门×1所写字据，郭×、门×1虽称字据是因办理拆迁才写的，并非承诺相应款项和房屋是给门×2的。但考虑到本案所涉拆迁补偿款实际为1152489元，扣减购房款后剩余为815187元，但字据内容显示：“壹佰万元整打到我叔叔门×2名下”，该字据写明的数额与拆迁款应得或实得数额均不相符；同时再结合之后门×2离开时共携带100万元（包含80万元保险及郭×、门×1另给门×2的20万元存单）的情况，法院对门×2所述该字据系郭×、门×1曾承诺100万元归门×2所有的主张予以采信。故对于本案所涉拆迁补偿款、拆迁补助费等金额

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07439号上诉人（原审被告）门×1，女，1964年11月16日出生。上诉人（原审被告）郭×，男，1963年12月25日出生。二上诉人的共同委托代理人马玉兰，北京玉兰律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人应海辉，女，汉族，1982年11月25日出生，北京玉兰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）门×2，男，1935年7月26日出生……