（2015）深中法民终字第2630号

不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己取得利益。不当得利的构成要件为：一方得到利益；另一方受损；取得利益和受损失之间有因果关系；取得利益的一方没有合法依据。本案中，两原告依据《和解协议》内容向被告支付人民币150，000元的事实，原审法院予以确认。现双方争议的焦点是《和解协议》的效力问题以及被告是否构成不当得利。原审法院认为，首先，两原告未提供证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使两原告在违背真实意思的情况下签订《和解协议》，也无有效证据显示两原告系因重大误解或在签订协议时显失公平，且协议内容并未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效。其次，从《和解协议》内容看，两原告主要通过弥补被告损失以取得被告谅解及承诺不再要求公安机关扩大调查范围，进而达到不追究涉案人员的刑事责任或者从轻处罚涉案人员的目的。协议签订后，两原告向被告支付了人民币150，000元，被告也如约出具《谅解书》，双方协议的目的均已实现。因此，被告取得人民币150，000元具有合法依据，本案不符合不当得利法律关系的构成要件，两原告主张被告返还人民币150，000元的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持

不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己取得利益。不当得利的构成要件为：一方得到利益；另一方受损；取得利益和受损失之间有因果关系；取得利益的一方没有合法依据。本案中，两原告依据《和解协议》内容向被告支付人民币150，000元的事实，原审法院予以确认。现双方争议的焦点是《和解协议》的效力问题以及被告是否构成不当得利。原审法院认为，首先，两原告未提供证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使两原告在违背真实意思的情况下签订《和解协议》，也无有效证据显示两原告系因重大误解或在签订协议时显失公平，且协议内容并未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效。其次，从《和解协议》内容看，两原告主要通过

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2630号上诉人（原审原告）彭青梅，住江西省吉安市青原区。上诉人（原审原告）尹芳平，住江西省吉安市青原区。上述两上诉人共同委托代理人付银城，广东深义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市康尔科技有限公司，法定代表人黄释庆，该公司总经理。委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。上诉人彭青梅、尹芳平为与被上诉人深圳市康尔科技有限公……