民间借贷纠纷 （2019）桂05民终1444号

本案的争议焦点在于被告孙强、马德龙是否是真正的借款人，是否应承担偿还借款的责任。合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙强、马德龙不是涉案借款的真正借款人，不应承担偿还借款的责任，理由如下：第一，原告焦作矿务局作为出借人，完全知情所借款项用于购买北海市恒利旅游度假中心中心区31型4号楼，且合同明确约定以该房产直接过户至被告蓝海公司名下为借款条件，事实上，涉案房产确已过户至蓝海公司名下，直接受益人是蓝海公司。以上表明，被告孙强、马德龙在借款之初就已向原告披露了蓝海公司，原告明确知道借款的用途及直接受益人均是蓝海公司，为规避企业间拆借资金违法的法律规定，才以被告孙强、马德龙个人名义与原告签订《借款协议》的逻辑成立。该协议实质上仅系借名借款合同而已，被告孙强、马德龙仅为名义借款人，被告蓝海公司系实际借款人；第二，从案涉借款的资金走向和合同履行情况来看，原告将借款300万元发放至被告孙强名义上的账户后，孙强转账至出卖人唐卫华的账户，被告马德龙并未实际参与借款关系的履行行为，被告孙强不享受合同的利益。相反，被告蓝海公司实际履行合同义务，多次偿还涉案借款本息给原告，偿还义务人和实际用款人、直接受益人均

本案的争议焦点在于被告孙强、马德龙是否是真正的借款人，是否应承担偿还借款的责任。合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙强、马德龙不是涉案借款的真正借款人，不应承担偿还借款的责任，理由如下：第一，原告焦作矿务局作为出借人，完全知情所借款项用于购买北海市恒利旅游度假中心中心区31型4号楼，且合同明确约定以该房产直接过户至被告蓝海公司名下为借款条件，事实上，涉案房产确已过户至蓝海公司名下，直接受益人是蓝海公司。以上表明，被告孙强、马德龙在借款之初就已向原告披露了蓝海公司，原告明确知道借款的用途及直接受益人均是蓝海公司，为规避企业间拆借资金违法的法律规定，才以被告孙强、马德龙个人名义与原告签订《借款协议

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1444号 上诉人（原审原告）：焦作矿务局北海房地产开发公司，住所地广西北海市茶亭路16号香阁园公寓02幢401号，统一社会信用代码：91450500199323746X。 法定代表人：宋志强，经理。 委托诉讼代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马德龙，男，1965年2月2日出生，汉族……