（2014）盐行终字第00184号

被告射阳县公安局对其所辖行政区域内扰乱单位秩序等违反治安管理的行为，具有实施治安管理处罚的法定职责。本案的主要争议焦点为：原告陈美娥是否实施了扰乱射阳县人民政府办公秩序的行为。从被告提交的证据来看，虽然射阳县政府的监控视频仅有图像没有声音，但视频中人员的动向和相关证人证言能相互印证，形成证据链，可以认定原告陈美娥扰乱了单位秩序。原告认为证人与被告有利害关系，其证言不能采信，于法无据。其次，关于传唤时间问题。对被传唤的违法嫌疑人，公安机关应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。原告陈述当日曾至射阳县政府指认殴打人员、返回城西派出所理论、在县政府等待等，故其主张自2014年2月10日上午10时起即被被告扣押，被告传唤超过法定期限，对此不予支持。关于原告提出办案人员的回避问题，原告并未具体说明申请的理由，被告可以不予理涉。射阳县公安局在作出处罚决定前依法履行了告知义务，保障了行政相对人的陈述申辩权，且被告的执法记录仪的录像清楚记录了向原告送达行政处罚决定书、其拒绝签收的过程，被告行政处罚程序合法。综上，原

被告射阳县公安局对其所辖行政区域内扰乱单位秩序等违反治安管理的行为，具有实施治安管理处罚的法定职责。本案的主要争议焦点为：原告陈美娥是否实施了扰乱射阳县人民政府办公秩序的行为。从被告提交的证据来看，虽然射阳县政府的监控视频仅有图像没有声音，但视频中人员的动向和相关证人证言能相互印证，形成证据链，可以认定原告陈美娥扰乱了单位秩序。原告认为证人与被告有利害关系，其证言不能采信，于法无据。其次，关于传唤时间问题。对被传唤的违法嫌疑人，公安机关应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。原告陈述当日曾至射阳县政府指认殴

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）盐行终字第00184号上诉人（原审原告）陈美娥。委托代理人戈卫东。被上诉人（原审被告）射阳县公安局，住所地在射阳县合德镇解放西路110号。法定代表人徐向东，该局局长。委托代理人周永生。委托代理人周刚。上诉人陈美娥因诉被上诉人射阳县公安局治安行政处罚一案，不服射阳县人民法院（2014）射行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014……