生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙衢民终字第59号

本案二审的争议焦点是原审法院采信衢州光大司法鉴定所的重新鉴定意见是否正确。上诉人叶彩连在原审审理过程中提交衢州市人民医院放射科的读片陈述和衢化医院的CT检查报告，以反驳衢州光大司法鉴定所的鉴定意见。本院认为，衢州光大司法鉴定所的鉴定意见应予采信，原因有：一、上诉人叶彩连提交的证据不足以反驳衢州光大司法鉴定所的鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人叶彩连因本次纠纷导致左侧第4、5、6根肋骨骨折，有刑事案件中物证鉴定室的鉴定意见、衢州天恒司法鉴定所的鉴定意见、衢州光大司法鉴定所的鉴定意见佐证。衢州市人民医院放射科医生的读片意见不足以推翻以上三个鉴定意见，依法不予采信。本案纠纷发生于2013年1月28日，上诉人于2014年10月22日在衢化医院取得的CT诊断报告单无法证明本案纠纷导致上诉人的伤情，且该报告单的诊断意见亦非清晰、明确。故上诉人称其为四根肋骨五处骨折，依据不足。二、浙江省高级人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》2.9.26规定，5根以上肋骨骨折构成九

本案二审的争议焦点是原审法院采信衢州光大司法鉴定所的重新鉴定意见是否正确。上诉人叶彩连在原审审理过程中提交衢州市人民医院放射科的读片陈述和衢化医院的CT检查报告，以反驳衢州光大司法鉴定所的鉴定意见。本院认为，衢州光大司法鉴定所的鉴定意见应予采信，原因有：一、上诉人叶彩连提交的证据不足以反驳衢州光大司法鉴定所的鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人叶彩连因本次纠纷导致左侧第4、5、6根肋骨骨折，有刑事案件中物证鉴定室的鉴定意见、衢州天恒司法鉴定所的鉴定意见、衢州光大司法鉴定

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第59号上诉人（原审原告）：叶彩连，农民。委托代理人：周梅君。被上诉人（原审被告）：姜小龙，农民。委托代理人：刘世柏。委托代理人：姚永成。上诉人叶彩连为与被上诉人姜小龙健康权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）衢龙民初字第22号民事判决，于2015年1月4日向本院提起上诉。本院于2015年1月8……