（2017）苏05民终6050号

原告与被告洪福公司之间的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告锦福公司之间的《最高额抵押合同》、《保证合同》，以及原告与被告展华公司、东鹏公司、施文响、施玉贵之间的《保证合同》、《本金最高额保证合同》均依法成立并有效，各方当事人均应全面履行各自的义务。原告履行放贷义务后，被告洪福公司理应按约及时足额支付借款本息，其未能按约支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告洪福公司归还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，该院予以支持。关于律师费的主张，因在贷款合同中有明确约定，计算标准不违反相关规定，虽原告未提供支付凭证，但原告律师已提供代理服务，属双方有预期的必将发生的损失，该院亦予以支持。虽然本案借款用途为借新还旧，但相关保证合同中载明保证人知晓该借款用途，故被告展华公司、锦福公司、东鹏公司、施文响、施玉贵作为保证人理应按约对被告洪福公司的上述债务在约定的担保范围内承担连带清偿责任。上述借款发生于最高额抵押合同约定期间内，且原、被告双方已就抵押物办理了抵押登记，故原告依法对抵押物处置所得价款享有优先受偿权。但由于原告建行盛泽支行与被告

原告与被告洪福公司之间的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告锦福公司之间的《最高额抵押合同》、《保证合同》，以及原告与被告展华公司、东鹏公司、施文响、施玉贵之间的《保证合同》、《本金最高额保证合同》均依法成立并有效，各方当事人均应全面履行各自的义务。原告履行放贷义务后，被告洪福公司理应按约及时足额支付借款本息，其未能按约支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告洪福公司归还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，该院予以支持。关于律师费的主张，因在贷款合同中有明确约定，计算标准不违反相关规定，虽原告未提供支付凭证，但原告律师已提供代理服务

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6050号上诉人（原审被告）:吴江锦福纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇园区东路（圣塘村39组）。法定代表人：洪文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476……