生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）京02民终9532号

公民的生命权、身体权受法律保护。本案涉及以下几个法律问题：1、2013年4月26日事件中，陶荣兰与苏全喜过错认定问题。2、苏全喜在2013年4月26日对陶荣兰实施的拖拽行为与陶荣兰伤病情是否能够建立联系及参与度问题。3、陶荣兰与苏全喜在2013年6月17日达成的调解协议效力问题。4、陶荣兰众多病情诊断与2013年4月26日事件相关伤病情的区分问题。2013年4月26日事件中，陶荣兰与苏全喜过错认定问题。双方系邻居关系，因房屋问题产生纠份，发生口角。陶荣兰到苏全喜家中，苏全喜将陶荣兰拖拽至苏全喜家院门外，双方均未冷静处理纠纷。陶荣兰进入苏全喜家中滞留存在过错，苏全喜未采取合理措施而是将年老的陶荣兰拖拽至自家院外亦存在明显过错。苏全喜在2013年4月26日对陶荣兰实施的拖拽行为，与陶荣兰伤病情是否能够建立联系及参与度问题。现在可以明确的是陶荣兰腰1椎体压缩性骨折为陈旧性骨折与苏全喜的拖拽行为无因果关系。本案的难点在于陶荣兰胸椎压缩性骨折是否与苏全喜的拖拽行为建立联系。从鉴定意见看胸椎压缩性骨折与苏全喜的拖拽行为无法建立联系，鉴定结论的依据是2013年5月11日MR检查显示胸11椎体无任何形

公民的生命权、身体权受法律保护。本案涉及以下几个法律问题：1、2013年4月26日事件中，陶荣兰与苏全喜过错认定问题。2、苏全喜在2013年4月26日对陶荣兰实施的拖拽行为与陶荣兰伤病情是否能够建立联系及参与度问题。3、陶荣兰与苏全喜在2013年6月17日达成的调解协议效力问题。4、陶荣兰众多病情诊断与2013年4月26日事件相关伤病情的区分问题。2013年4月26日事件中，陶荣兰与苏全喜过错认定问题。双方系邻居关系，因房屋问题产生纠份，发生口角。陶荣兰到苏全喜家中，苏全喜将陶荣兰拖拽至苏全喜家院门外，双方均未冷静处理纠纷。陶荣兰进入苏全喜家中滞留存在过错，苏全喜未采取合理措施而是将年老的陶荣

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9532号上诉人（原审被告）：苏全喜，男，1946年12月27日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：陶荣兰，女，1940年11月23日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。上诉人苏全喜因与被上诉人陶荣兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3791号民……