（2013）吉中民一初字第152号

原告满明伟的诉讼请求应当予以支持。理由如下：满明伟提供的厦门市地方税务局设备融资租赁款发票和厦门海翼融资租赁公司的《租赁物件所有权转移证书》以及吉林市日进机械工程有限公司向本院提供的满明伟购置装载机的原始凭证能够证明涉案的型号XG955III装载机的合法来源，即满明伟满明伟通过融资租赁的方式获取。虽然已生效的吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第24号民事判决中认定了孟平与毕延新等人签订的《舒兰孟平采石有限公司整体转让出售协议》中约定了孟平转让的公司资产中含有厦门XG955III装载机的事实内容，但该事实的认定并不能否定涉案装载机原始取得的事实。在该生效判决的中，法院仅在论理部分阐述了“因矿山相关机器设备均由孟平和采石公司实际占有”这一事实，并没有对所有权权属作出明确认定。即使作出明确认定，当事人有相反证据也可以推翻生效判决所认定的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。就本案而言，满明伟出示的厦门海翼融资租赁公司提供的《租赁物件所有权转移证书》和设备融资租赁款发票虽然不是

原告满明伟的诉讼请求应当予以支持。理由如下：满明伟提供的厦门市地方税务局设备融资租赁款发票和厦门海翼融资租赁公司的《租赁物件所有权转移证书》以及吉林市日进机械工程有限公司向本院提供的满明伟购置装载机的原始凭证能够证明涉案的型号XG955III装载机的合法来源，即满明伟满明伟通过融资租赁的方式获取。虽然已生效的吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第24号民事判决中认定了孟平与毕延新等人签订的《舒兰孟平采石有限公司整体转让出售协议》中约定了孟平转让的公司资产中含有厦门XG955III装载机的事实内容，但该事实的认定并不能否定涉案装载机原始取得的事实。在该生效判决的中，法院仅在论理部分阐述了“因

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一初字第152号原告：满明伟，男。委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。被告：毕延新，男。委托代理人：刘怀伟，吉林佳禾律师事务所律师。第三人：孟平，男。第三人：舒兰市孟平采石厂有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：孟平，董事长。原告满明伟与被告毕延新、第三人孟平、第三人舒兰市孟平采石厂有限公司（简称孟平采石厂）案外人执行异议之诉……