民间借贷纠纷 （2019）川05民终1257号

合法的债权受法律保护。被告张建为、邹良红向原告宋建林借款100000元，事实清楚，证据充分。被告未按约归还借款，已构成违约。二被告提出该借款系用于赌博，但未提供任何证据予以证明，对被告的该主张原审法院不予采信。二被告在2013年借款后一直未还款，原告在催收过程中，张建为于2016年2月6日重新向原告出具了借条，该借条并未约定还款时间，原告可随时要求债务人履行还款义务，故对二被告提出诉讼时效已过的主张原审法院不予认可。二被告以借款100000元中，通过银行转账的仅45000元，只认可45000元借款，原审法院依据原告的陈述和举出的证据能确认原告除向被告通过银行转账45000元外，在原告家中向二被告支付了35000元的现金，在太平邮政银行的取款机处向邹良红支付了20000元的现金，结合二被告向原告出具的两份借条上所载明的借款金额，确认二被告总计向原告借款100000元。2016年2月6日的借条上虽然只有张建为一人签名，但该借条系2013年4月15日二被告向原告借款100000元重新书写的借条，且二被告系夫妻，原审法院确认二被告对借款100000元负有共同清偿义务。因律师费是原告根据其自身的

合法的债权受法律保护。被告张建为、邹良红向原告宋建林借款100000元，事实清楚，证据充分。被告未按约归还借款，已构成违约。二被告提出该借款系用于赌博，但未提供任何证据予以证明，对被告的该主张原审法院不予采信。二被告在2013年借款后一直未还款，原告在催收过程中，张建为于2016年2月6日重新向原告出具了借条，该借条并未约定还款时间，原告可随时要求债务人履行还款义务，故对二被告提出诉讼时效已过的主张原审法院不予认可。二被告以借款100000元中，通过银行转账的仅45000元，只认可45000元借款，原审法院依据原告的陈述和举出的证据能确认原告除向被告通过银行转账45000元外，在原告家中向二被

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1257号 上诉人（原审被告）：张建为，女，1986年11月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审被告）：邹良红，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：李小华，四川睿之轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋建林，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉……