（2014）黔东行终字第140号

《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项规定，争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理。林业部《林木林地权属争议处理办法》第十条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。原告秀洞村十二组虽持有锦林权字第12号《山林所有证》，但该证的每幅山无具体的四至范围，属四至不清，不能作为争议山确定所有权属的有效证据。第三人秀洞村民委提供的《集体山林管理证》没有秀洞公社管理委员会的印章，不具有客观真实性，亦不能作为确定权属的依据。第三人密洞三组虽持有锦林权字第1号《山林所有证》存根，因存根没有持证联核对，同样不能作为争议山确定所有权属的有效依据。锦屏县人民政府在双方均无有效证据的情况下，结合争议山周围均是第三人王泽岳、密洞林场管理山的事实，依职权将争议山的林木、林地使用权处理给第三人王泽岳等人并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告锦屏县人民政府于2013年6月

《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项规定，争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理。林业部《林木林地权属争议处理办法》第十条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。原告秀洞村十二组虽持有锦林权字第12号《山林所有证》，但该证的每幅山无具体的四至范围，属四至不清，不能作为争议山确定所有权属的有效证据。第三人秀洞村民委提供的《集体山林管理证》没有秀洞公社管理委员会的印章，不具有客观真实性，亦不能作为确定权

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黔东行终字第140号上诉人（原审原告）：锦屏县大同乡秀洞村十二组。诉讼代表人：吴庆玉，组长。被上诉人（原审被告）：锦屏县人民政府。法定代表人：杨伟，县长。被上诉人（原审第三人）：王泽岳，锦屏县人。被上诉人（原审第三人）：王泽伟，锦屏县人。被上诉人（原审第三人）：王泽辉，锦屏县人。被上诉人（原审第三人）：王泽长，锦屏县。原审第三人：……