民间借贷纠纷 （2010）浙温商终字第857号

原告郭立才持有借据，且所借款项系郭立才账户所支出，因此，推定郭立才为债权人，具有原告主体资格。借据上署名的借款人为乐清市宏泰塑钢制造有限公司、黄大生，且款项汇入黄大生账户，故原告主张两被告为共同借款人，理由成立，本院予以采纳。两被告各自称自己不是借款人的主张，依据不足，本院不予采信。虽然借据的借款金额为60万元，且有“确认收到所借金额”的内容，但借据格式和内容系原告预先拟定、打印，而本案借款金额比较大，现被告黄大生关于借款当时预先扣除一个月高利率计算的利息4.2万元，实际只收到银行转账的55.8万元，没有收到现金的陈述符合温州地区民间借款实践中预先扣除利息的做法，本院予以采信。原告方关于另外4.2万系现金支付的主张依据不足，与实际不符，本院不予采信。因此，本院认定本案件借款金额为55.8万元。借据上对利息没有约定，认定该笔借款不支付利息，但被告借款逾期未还，应支付逾期利息，具体以按照同期中国人民银行贷款基准利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告黄大生、乐清市宏泰塑钢制造有限公司应共同偿还原告郭立才借

原告郭立才持有借据，且所借款项系郭立才账户所支出，因此，推定郭立才为债权人，具有原告主体资格。借据上署名的借款人为乐清市宏泰塑钢制造有限公司、黄大生，且款项汇入黄大生账户，故原告主张两被告为共同借款人，理由成立，本院予以采纳。两被告各自称自己不是借款人的主张，依据不足，本院不予采信。虽然借据的借款金额为60万元，且有“确认收到所借金额”的内容，但借据格式和内容系原告预先拟定、打印，而本案借款金额比较大，现被告黄大生关于借款当时预先扣除一个月高利率计算的利息4.2万元，实际只收到银行转账的55.8万元，没有收到现金的陈述符合温州地区民间借款实践中预先扣除利息的做法，本院予以采信。原告方关于另外4

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第857号上诉人（原审被告）乐清市宏泰塑钢制造有限公司。法定代表人：连爱媚。委托代理人：郑加飞。被上诉人（原审原告）郭立才。委托代理人：黄万春。原审被告：黄大生，现羁押于乐清市看守所。上诉人乐清市宏泰塑钢制造有限公司因与被上诉人郭立才、原审被告黄大生民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2010）温乐商初字第376号民事判决，向……