民间借贷纠纷 （2017）陕07民终654号

甲方王清华与乙方原告李铁军签订的《资金合作协议》，从名称上看是合作协议，但协议中约定甲方每月必须按期支付乙方投资回报5000元，乙方不参加运营车辆经营、不承担车辆的债权债务及安全责任，这些合同义务全部由甲方自行承担。该协议没有体现出利润共享、风险共担的合作原则，不属合作经营法律关系，且甲方也没有实际购买车辆从事营运，该笔6万元款项的实质是借贷法律关系。该借贷法律关系在本案审理中也得到了原、被告的认可。所以本案应当适用借贷法律关系作出裁判。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点有两个：一、甲方借款人王清华究竟代表的是被告申通勉县分公司的职务行为，还是代表被告王清华自己的个人行为；二、被告申通勉县分公司同被告申通汉中公司是否应当与被告王清华向原告承担偿还本金、支付利息的连带责任。关于第一个争议焦点。1、在甲、乙双方签订的《资金合作协议》中，明确载明甲方为王清华、乙方为李铁军，在王清华、李铁军姓名后分别写有其二人的身份证号码，还有双方的捺印；同时借条又系王清华向李铁军出具的。从上述协议及借条的本意表现形式上看，借款人为王清华个人，而非申通勉县分公司。2、再从

甲方王清华与乙方原告李铁军签订的《资金合作协议》，从名称上看是合作协议，但协议中约定甲方每月必须按期支付乙方投资回报5000元，乙方不参加运营车辆经营、不承担车辆的债权债务及安全责任，这些合同义务全部由甲方自行承担。该协议没有体现出利润共享、风险共担的合作原则，不属合作经营法律关系，且甲方也没有实际购买车辆从事营运，该笔6万元款项的实质是借贷法律关系。该借贷法律关系在本案审理中也得到了原、被告的认可。所以本案应当适用借贷法律关系作出裁判。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点有两个：一、甲方借款人王清华究竟代表的是被告申通勉县分公司的职务行为，还是代表被告王清

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终654号上诉人（原审原告）：李铁军，男，生于1991年3月17日，汉族，个体工商户，住勉县。委托诉讼代理人：蒲泽伟，勉县中心法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑德军，勉县中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汉中市申通快递有限公司勉县分公司。住所地：勉县勉阳街道办事处益民路西段。负责人：王清华，该公司经理。被上诉人（原审……